Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28913/2020[88-27675/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Каминской Е.Е, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрынчянэ Иона к Спрынчянэ Вере Витальевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Спрынчянэ Екатерины Ионовны, Спрынчянэ Михаила Ионовича, о признании права собственности на долю в общей собственности, по кассационной жалобе Спрынчянэ Иона на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя Спрынчянэ И. - адвоката Андрианова Р.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Спрынчянэ И. обратился в суд с требованиями к Спрынчянэ В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Спрынчянэ Е.И, Спрынчянэ М.И, в котором, с учетом уточнений, просил: уменьшить доли ответчика и детей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с 1/3 доли на 1/4 доли; признать за истцом право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу; установить что решение суда является основанием для внесения изменений в сведениях ЕГРН о праве собственности ответчика и детей на жилой дом с 1/3 доли на 1/4 доли и регистрации права собственности Спрынчянэ Иона на 1/4 доли указанного жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 6 059 руб.; признать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м, кадастровой стоимостью 238 120 руб, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом супругов Спрынчянэ и признать доли супругов в этом имуществе равными; произвести его раздел, признав за СпрынчянэИ. и Спрынчянэ В.В. право собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок на каждого; признать договор дарения 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома детям от 5 августа 2019 года, заключенный между Спрынчянэ В.В, Спрынчянэ Е.И, СпрынчянэМ.И. недействительным в части передаче жилого дома и земельного участка Спрынчянэ В.В, Спрынчянэ Е.И. и Спрынчянэ М.И. по 1/3 доли каждому; прекратить право собственности Спрынчянэ Е.И. и Спрынчянэ М.И на 1/3 долю земельного участка; установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Спрынчянэ И. и Спрынчянэ В.В. по 1/2 доли за каждым на данный земельный участок; взыскать с Спрынчянэ В.В. в пользу Спрынчянэ И. понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 4 941 руб.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Спрынчянэ И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца Андриановым Р.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что стороны Спрынчянэ И. и СпрынчянэВ.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: Спрынчянэ Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Спрынчянэ М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа N на приобретение недвижимого имущества получены денежные средства в размере 429 408, 50 руб. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости - жилого дома у продавца ВилежаниновойВ.С.

19 июля 2014 года между Вилежаниновой В.С. и Спрынчянэ В.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, согласно которого ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 45, 6 кв.м, литер Аа, кадастровый N, и земельный участок обшей площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно раздела 3 указанного договора купли-продажи денежные средства в размере 470 000 руб. за недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств представленных покупателю по договору займа N 177/07/14 от 15.07.2014 и в порядке: денежная сумма в размере 40 591, 50 руб. уплачена покупателем продавцу за земельный участок до подписания настоящего договора из собственных средств, а заем в размере 429 408, 50 руб. для оплаты за жилой дом. зачисляется займодавцем на счет покупателя Спрынчянэ В.В, который в свою очередь передает денежные средства в течении определенного договором срока продавцу с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 19 июля 2014 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 22 июля 2014 года за регистрационными записями N, N и обременение в виде ипотеки в силу закона за номером N.

29 июля 2014 Спрынчянэ В.В. дано нотариальное обязательство серия N в том, что она обязуется в течении 6 месяцев после снятия обременения на земельный участок с жилым домом, оформить их в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных: уловий, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копии свидетельств о государственной регистрации их прав собственности.

Согласно письму УПФР в Гулькевичском районе от 7 ноября 2019 года N 08.4- 2-к, на основании представленного заявления от Спрынчянэ В.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12 августа 2014 года, путем погашения займа на покупку жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", УПФР в Гулькевичском районе вынесено решение об удовлетворении заявления от 29августа 2014 года исходя из норм действующего законодательства и всестороннего анализа представленных документов. Средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа были перечислены, согласно платежному поручению N 59332 от 24 сентября 2014 года в сумме 429 408, 50 руб.

Согласно договору дарения 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома детям от 5 августа 2019 года, Спрынчянэ В.В. подарила Спрынчянэ Е.И. и Спрынчянэ М.И. 2/3 доли в общую долевую собственность каждому по 1/3 доле земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, и по 1/3 доле каждому жилого дома, общей площадью 45, 6 кв.м, с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес". Регистрация перехода прав собственности прошла государственную регистрацию в Управлении Росрреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 168, 180, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 38, 39, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, п.1; ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1, ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 25т-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установив, что обременение с жилого дома и земельного участка было снято в сентябре 2014 года, однако обязательство по оформлению объектов недвижимости в общую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей и супруга Спрынчянэ В.В, не выполнено, Спрынчянэ И. требование о возложении на Спрынчянэ В.В. обязанности выполнить нотариальное обязательство в течении срока предъявления требований после истечения срока исполнения обязательства по выделу долей в спорном имуществе в отношении детей не предъявлял, при расторжении брака спорные объекты недвижимости совместно нажитым имуществом супругов не признавал, то исковые требования последнего признал необоснованными, так как в случае удовлетворения требований истца доли детей будут уменьшены, что повлечет за собой нарушение их права в данном споре, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Требование истца о признании спорного земельного участка совместно нажитым имуществом также судом первой инстанции осталось без удовлетворения, так как последним не доказано суду за какие денежные средства приобретен спорный земельный участок подлежащий разделу, расписка о получении денежных средств в счет его покупки продавцом согласно условий договора купли- продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 19 июля 2014 года не составлялась.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 4 статьи 10 данного Закона, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляемся в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Соглашение об определении размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании подпункта "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Ответчиком принятое письменное обязательство об оформлении права общей долевой собственности, в том числе и на истца, не исполнено, но данному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка не дана и выводы о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" судебные акты не содержат.

Истцу о том, что ответчик не оформила и на него долю жилого дома, стало известно 23 августа 2019 года, когда он получил выписки из ЕГРН на жилой дом и на земельный участок, данное утверждение осталось со стороны судов не оспоренным.

Кроме того, истцом заявлено требование (уточненное) о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка, общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, так как он приобретался в период брака за счет общих средств истца и ответчика, соответственно, как считает заявитель, этот земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 19 июля 2014 года, вышеуказанный земельный участок приобретался ответчиком в период брака с истцом.

Исходя из ответа Управления пенсионного фонда РФ в Гулькевичском районе N 08.4- 2-к от 7 ноября 2019 года средства материнского (семейного) капитала направлялись только на погашения займа, за счет которого был приобретен только жилой дом. Земельный участок за средства материнского капитала не приобретался.

В соответствии статьей 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сведений о том, что земельный участок приобретён за личные средства ответчика, принадлежавшие до вступления в брак с истцом, материалы гражданского дела не содержат, но данному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка также не дана, при том, что в удовлетворении исковых требований истца по данному требованию также отказано, несмотря на то, что в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Также, истцом заявлено требование (уточненное) о признании сделки - договора дарения 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома детям от 5 августа 2019 года, заключенный между ответчиком и Спрынчянэ Е.И, Спрынчянэ М.И, недействительным в части передаче жилого дома и земельного участка только ответчику и детям по 1/3 долей каждому, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия считает, что без установления вышеуказанных обстоятельств, разрешение требования в отношении данного договора дарения является необоснованным и преждевременным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3августа 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое рассмотрение в Гулькевичский районный суд Краснодарский края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Е. Каминская

Н.А. Лопаткина