Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29278/2020[88-28365/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя АО "АИГ" на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лисихина Михаила Сергеевича к ЗАО "АИГ" о защите прав потребителей, установила:

Лисихин М.С. обратился в суд с иском к ЗАО "АИГ" о защите прав потребителей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2019 года по делу N 2-1876/2019 оставлено без рассмотрения исковое заявление Лисихина М.С. к АО "АИГ" о взыскании страхового возмещения.

03 марта 2020 года посредством почтовой связи было направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление представителя ООО "АИГ" о взыскании судебных расходов на общую сумму 885 157 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - в связи с неявкой истца по вторичному вызову, что дает право заявителю обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лисихин М.С. уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2019 года, исковое заявление Лисихина М.С. оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО "АИГ" о взыскании судебных расходов, суд указал, что судебные издержки не подлежат возмещению на основании разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Верховный суд Республики Адыгея согласился с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции не может признать законными обжалуемые судебные акты, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО "АИГ" 18 ноября 2019 года явился в судебное заседание, на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал.

При таких обстоятельствах исковое заявление обоснованно оставлению без рассмотрения судом первой инстанции на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, что дает право ответчику требовать возмещения судебных издержек с истца.

Ссылки суда первой инстанции на положения абз. седьмого ст. 222 ГПК РФ, как на основание для отказа в удовлетворении заявления представителя ООО "АИГ" о возмещении судебных расходов, необоснованы, поскольку иск оставлен без рассмотрения по иным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности определения, допущенные нарушения не устранил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя АО "АИГ" удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.