Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-29291/2020[88-1569/2021-(88-28380/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дербок Сафият Шумафовны к АО "Россельхозбанк" о расторжении соглашения о кредитовании, восстановлении обязательства по соглашению о кредитовании и возложении обязанности произвести перерасчет по кредиту по кассационной жалобе истицы Дербок С.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Дербок С.Ш, судебная коллегия

установила:

Дербок С.Ш. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о расторжении соглашения о кредитовании, восстановлении обязательства по соглашению о кредитовании и возложении обязанности произвести перерасчет по кредиту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 198 000 рублей под 17, 75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 001, 01 рублей каждого 10 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 165 000 рублей под 27, 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 087, 75 рублей каждого 10 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного погашения кредитной задолженности Дербок С.Ш. перевела на текущий банковский счет АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 153 334 рублей, однако ответчик списал денежные средства с текущего счета в счет досрочного погашения задолженности по другому соглашению о кредитовании, закрыв по нему кредит. От добровольного расторжения соглашения, задолженность по которому была погашена, ответчик уклонился.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Расторгнуто соглашение о кредитовании N, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Дербок С.Ш. и АО "Россельхозбанк", с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлены обязательства по соглашению о кредитовании N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Дербок С.Ш. и АО "Россельхозбанк", с ДД.ММ.ГГГГ. На АО "Россельхозбанк" возложена обязанность осуществить перерасчет задолженности и уплаченных Дербок С.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на актуальную дату внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец Дербок С.Ш. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что банк, прекратив обязательства заемщика по иному соглашению, нарушил волю и интересы истца, действуя недобросовестно, судебное извещение о проведении судебного заседания было получено на следующий день после рассмотрения дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась Дербок С.Ш, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела усматривается, что при разбирательстве дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец Дербок С.Ш. отсутствовала.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Следовательно, неукоснительное соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с обязательным наличием в деле доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения судом, является одним из основных требований процессуального закона. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем судом апелляционной инстанции данные требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении Дербок С.Ш. не выполнены.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по жалобе ответчика АО "Россельхозбанк" на решение Тахтамукайского районного суда от 06 марта 2020 года в суде апелляционной инстанции было назначено на 28 июля 2020 года в 10 часов 10 минут.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28 июля 2020 года истец Дербок С.Ш. в судебное заседание не явилась. При этом суд апелляционной инстанции указал на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания истца Дербок С.Ш.

Указанные выводы суда материалами дела не подтверждаются.

Действительно, 20 июля 2020 года, то есть за неделю до слушания дела, Верховный суд Адыгеи направил в адрес истицы извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из почтового уведомления о вручении, Дербок С.Ш. получила судебное извещение в день судебного заседания 28 июля 2020 года в 15 часов, то есть после судебного заседания.

Согласно сведениям сайта "Почта России", штампу на почтовом отправлении уведомление о проведении судебного заседания Дербок С.Ш. получила 29 июля 2020 года, то есть на следующий день после проведения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Вышеприведенные норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и дают основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца Дербок С.Ш, не извещенной надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Дербок С.Ш. ее процессуальных прав и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу истицы Дербок Сафият Шумафовны удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"