Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29530/2020[88-28559/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Григория Рудольфовича к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19июня2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя ООО "ДНС Ритейл" Соловьева М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Осипова Г.Р, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осипов Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДНС Ритейл", в котором просил принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость квадрокоптера - 148999 руб, стоимость комплекта аксессуаров - 32199 руб, стоимость аккумулятора - 23598 руб, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости квадрокоптера - 1489, 99 руб. в день, начиная с 17 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока возврата стоимости комплекта аксессуаров - 321, 99 руб. в день; неустойку срока возврата стоимости аккумулятора - - 235, 98 руб. в день; компенсацию морального вреда - 15000 руб.; судебные расходы - 20000 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19июня2020года исковые требования Осипова Г.Р. удовлетворены частично: на ООО "ДНС Ритейл" возложена обязанность принять отказ истца Осипова Г.Р. от исполнения договора купли-продажи; с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Осипова Г.Р. взыскана стоимость квадрокоптера Mavic 2 Zoom + Smart Controller в размере 148 999 руб, которая выплачена и подлежат зачету в счет исполнения решения суда; стоимость комплекта аксессуаров DJI Mavic 2 Part Fly More Kit в размере 32 199 руб, которая выплачена и подлежат зачету в счет исполнения решения суда; стоимость аккумулятора для DJI Mavic 2 Part 2 Intelligent Flight Battery в размере 23 598 руб, которая выплачена и подлежат зачету в счет исполнения решения суда; неустойку за нарушение срока возврата стоимости квадрокоптера в размере 140000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата стоимости комплекта аксессуаров в размере 28 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата стоимости аккумуляторов в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.; штраф в размере 170 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Осипова Г.Р. возложена обязанность возвратить по требованию ООО"ДНС Ритейл" комплект аксессуаров DJI Mavic 2 Part Fly More Kit, аккумуляторы для DJI Mavic 2 Part 2 Intelligent Flight Battery.

На ООО "ДНС Ритейл" возложена обязанность принять за свой счет у Осипова Г.Р. либо его доверенного лица спорный товар в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "ДНС Ритейл" Суменковой К.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на злоупотребление со стороны истца своими правами в целях влияющих на увеличение размера санкций; на несогласие с оценкой судов представленных сторонами доказательств; на необоснованность отказа в оказании содействия ответчику в истребовании доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца; на неправильное применение положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, так как заявление истца ответчик не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2019 года в магазине ООО "ДНС Ритейл" по адресу: город Краснодар ул. Стасова 186 Осиповым Р.Г. приобретен квадрокоптер Mavic 2 Zoom + Smart Controller (гарантийный срок 12 месяцев), дополнительно к нему приобретен комплект аксессуаров DJI Mavic 2 (гарантийный срок 12 месяцев), а также аккумулятор для DJI Mavic2 на общую сумму 204 796 руб.

Однако, в процессе эксплуатации квадрокоптер вышел из строя, 6ноября 2019 года передан продавцу для проведения гарантийного ремонта по адресу структурного подразделения, что подтверждается Заказом N ЛС4- 000148.

8 ноября 2019 года от продавца (ответчика) на телефон истца поступило SMS - сообщение: "Заказ ЛС4-148 Замена разрешена, необходимо обратиться по месту сдачи оборудования на обмен товара/возврат ДС".

12 ноября 2019 года Осипов Г.Р. посредством ФГУП "Почта России" направил в адрес по месту сдачи оборудования в ремонт: г. Краснодар, ул.Стасова 186, заявление, в котором просил вернуть денежные средства, оплаченные за товар и дополнительные аксессуары, по указанным банковским реквизитам в течении 10 дней с момента его получения, однако, заявление по истечении срока хранения было возвращено отправителю.

ООО "ДНС Ритейл" оставило заявление истца без внимания, в добровольном порядке требования о возврате денежных средств за некачественный спорный товар в установленный законом императивный 10-дневный срок не удовлетворило, доказательств обратного в суд не представило.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что квадрокоптер отнесен к технически сложным товарам, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком требования истца в установленный законом срок не удовлетворены, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении.

Кроме того, после обращения истца с иском в суд ответчик перечислил на счет истца, открытый в банковском учреждении, стоимость спорного товара в размере 148 999 руб, а также стоимость: комплекта аксессуаров размере 32 199 руб, дополнительных аккумуляторов в размере 23 598 руб.

Поскольку данный факт наступил после поступления иска в суд, истец не отказался от заявленных исковых требований, а уточнил заявленные исковые требования, суд взыскал с ответчика в пользу Осипова Г.Р. стоимость спорного квадрокоптера, комплекта аксессуаров, аккумуляторов, которые на момент принятия решения фактически выплачены и подлежат зачету в счет исполнения решения суда на стадии исполнительного производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа судом первой инстанции было удовлетворено и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон, счел возможным за нарушение срока возврата квадрокоптера снизить размер неустойки с 260 748, 25 руб. до 140 000 руб.; за нарушение срока возврата стоимости комплекта аксессуаров с 59 246, 16 руб. до 28000 руб.; за нарушение срока возврата стоимости аккумуляторов - с 59246, 16 руб. до 28 000 руб.; за нарушение срока возврата стоимости аккумуляторов с 43 420, 32 руб. до 20 000 руб.

Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также для снижения неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не установил.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы жалобы ООО "ДНС Ритейл" о злоупотреблении истцом своими правами, о направлении истцом претензии и искового заявления по иному адресу ответчика, что повлияло на взыскание неустойки, поскольку истец направил претензию в магазин по месту приобретения товара, а не по юридическому адресу ответчика, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

Согласно представленному в материалы дела товарному чеку от 23сентября 2019 года, адрес ООО "ДНС Ритейл" указан: г. Краснодар, ул.Стасова, 186. В связи с обнаружением в товаре недостатка Осиповым Г.Р. по указанному адресу была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 12 ноября 2019 года и описью вложения, на которой адрес ответчика совпадает с адресом, указанным в чеке, но претензия истца была возвращена в адрес отправителя.

Таким образом, указав в чеке вышеприведенный адрес, ответчик принял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному им адресу, в связи с чем доводы кассационной жалобы в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам, не оказано содействие в предоставлении доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, судебная коллегия считает необоснованными и не влияющими на отмену судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина