Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-29981/2020[88-2037/2021-(88-29155/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Малаевой В.Г, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, аннулировании записи о регистрации права собственности, встречному иску ФИО1 к администрации г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сносе строения по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО4 по доверенности адвоката ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 на основании ордера адвоката ФИО7, возражавшего против доводов кассационной жалобы, установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, аннулировании записи о регистрации права собственности.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект недвижимости.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о сносе строения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2018 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование жалобы указала, что данными судебными актами нарушены ее права, как супруги ФИО1, однако она не была привлечена судом к участию в деле.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности адвокат ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО3 на основании ордера N адвокат ФИО7 просил оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО11 и ФИО12 просят возвратить кассационную жалобу ФИО4 без рассмотрения по существу. ФИО3 просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В письменных отзывах на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО13 просят удовлетворить кассационную жалобу ФИО4, отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Положениями части 1 статьи 376 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, право на обжалование в кассационном порядке судебного постановления принадлежит лицу, не привлеченному к участию в деле, только в случае, если данным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом такое лицо не обязательно должно быть указано в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Сам по себе, факт наличия супруга у лица, в отношении которого судом разрешается гражданско-правовой спор, не является обязательным условием для привлечения его к участию в деле и наличию оснований полагать, что судебным постановлением затронуты права такого супруга.

Указанные заявителем обстоятельства заключения договора о совместном участии в строительстве не свидетельствуют о переходе прав и обязанностей в отношении самовольной постройки, не влияют на существо правоотношений между истцом и ответчиком.

Учитывая отсутствие обоснования кассатором нарушения своих прав обжалуемым судебным постановлением на момент разрешения настоящей кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи В.Г. Малаева

А.С. Харитонов