Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30495/2020[88-2068/2021-(88-29210/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по иску Министерства здравоохранения "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Министерства здравоохранения "адрес", поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 по иску Министерства здравоохранения "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года требования заявителя удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда от 29 октября 2019 года с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения "адрес" взысканы денежные средства в размере 583 256 рублей. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Гулькевичского районного суда от 29 октября 2019 года сроком на тридцать шесть месяцев.

Как установлено судом, единовременное исполнение решения суда для должника затруднительно с учетом его тяжелого материального положения (среднемесячный доход составляет 39 605 рублей), наличия кредитных обязательств и нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, суды исходили из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения "адрес" - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин