Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30614/2020[88-2285/2021-(88-29484/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманенко Ильи Сергеевича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 136 363, 68 рублей по кассационной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Айрапетян Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Гетманенко И.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гетманенко И.С. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2019 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму 1 136 364 рубля под 16, 9% годовых, сроком на 60 месяцев. В указанный кредит включена стоимость добровольного договора страхования жизни и здоровья заемщика по договору, заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России". Страховая премия составила 136 363 рубля 68 копеек, которая была переведена истцом с назначением платежа "Комиссия Банка за участие в программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику".

Согласно пункта 3 Приложения к кредитному договору, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании заявления застрахованного лица в любое подразделение Банка. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком при подаче соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в Программе страхования.

30 декабря 2019 года истец направил в адрес ПАО "Сбербанк России" нотариально удостоверенное заявление-претензию с требованием возвратить плату за услугу в размере 136 364 рубля.

Указанное заявление получено ответчиком 04 января 2020 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что истец отказался от договора страхования в установленный срок, сумма страховой премии в размере 113 364 рублей должна быть возвращена истцу.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в свою пользу страховую премию в размере 136 363 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, заверение и почтовые расходы в размере 1 246 рублей 12 копеек, штраф.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2020 года Исковые требования Гетманенко И.С. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Гетманенко И.С. страховую премию в размере 136 363 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 68 681 рубль 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 546 рублей 12 копеек, нотариальные расходы в размере 700 рублей, а всего 208 291 (двести восемь тысяч двести девяносто один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гетманенко И.С. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 3 927 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" -без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" оспаривает законность и обоснованность постановленных по делу судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Гетманенко И.С. отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам.

Поступили от истца возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец и представитель ответчика.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 18 декабря 2019 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму 1136 364 рубля под 16, 9 % годовых.

Вместе с заключением кредитного договора было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно пункта 3 Приложения к кредитному договору, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании заявления застрахованного лица в любое подразделение Банка. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком при подаче соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в Программе страхования.

Страховая премия по страховому продукту составила 136 363 рубля 68 копеек, и поступила на счет страховщика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и сторонами не оспаривается.

30 декабря 2019 года Гетманенко И.С. обратился к ответчику с заявлением-претензией с требованием возвратить плату за услугу в размере 136 364 рубля, то есть в течение 14 дней после заключения договора страхования, что подтверждается описью вложения от 30 декабря 2019 года, кассовым чеком, сведениями почтового идентификатора N.

Указанная сумма ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и указанный факт не оспаривается.

Поскольку страховая премия составила 136 363 рубля 68 копеек, истец реализовал свое право на отказ от страхования в установленные законодательством сроки, следовательно, данная сумма подлежит возврату ФИО1 в полном объеме.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 422, 958, 934 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком не оспаривается, что 4 января 2020 года в адрес ответчика поступил почтовый конверт, на котором указано имя отправителя Гетманенко И.С, поступившее почтовое отправление имеет почтовый идентификатор N, который соответствует кассовому чеку, представленному истцом в подтверждение отправки страховщику заявления об отказе от договора страхования.

При этом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что в конверте имелось заявление от имени другого лица, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

Обоснованно судом не принят в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу акт вскрытия почтовых отправлений от 9 января 2020 года, поскольку он составлен заинтересованными в исходе дела лицами и сотрудник почты, доставивший почтовое отправление, не присутствовал.

При этом, суд учел, что истцом в адрес страховщика указанное почтовое отправление было направлено с описью вложения, из которой усматривается наименование документов, подлежащих отправке, а именно: нотариально удостоверенное заявление-претензия от Гетманенко И.С. на расторжение договора страхования жизни и здоровья заемщика, отказ от участия в программе, и возврат 136 364 рублей по договору.

На описи вложения имеется подпись сотрудника почтового отделения, подтверждающая факт проверки подлежащего отправке документа.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в соответствии с п. 4.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом N 114-п ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года, в открытом виде почтовые отправления принимаются при их пересылке с описью вложения.

Пунктом 5.5 предусмотрено, что при пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов.

Согласно, п 5.6. после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО.

Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107;

- проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них;

- написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ;

- вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

В силу п. 5.7. Порядка, на оболочке почтового отправления, сопроводительном бланке к посылке ф. 116, ставится оттиск штампа "С описью", на адресных ярлыках ф. 7-а, ф. 7-б (приложение N 8), ф. 7-п делается отметка "X" или "V" в окошке "С описью".

Указанное свидетельствует о том, что выдача отправителю заверенной описи вложения подтверждает принятие отделением почтовой связи соответствующей корреспонденции к пересылке.

Согласно пункта 3 Приложения к кредитному договору, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании заявления застрахованного лица в любое подразделение Банка. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком при подаче соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в Программе страхования.

С учетом всего этого, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом в пределах 14 дневного срока в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования от своего имени, что подтверждается описью вложения.

Вместе с тем, суд также учёл, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что опись вложения, составленная сотрудником почты и доставка ответчику почтового отправления подтверждает факт направления истцом заявления ответчику об отказе от договора страхования в установленный договором срок, а поскольку страховая премия составила 136 363 рубля 68 копеек, истец реализовал свое право на отказ от страхования в установленные законодательством сроки, следовательно, данная сумма подлежит возврату Гетманенко И.С. в заявленном размере.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, проверил правильность расчетов и взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 68 681 рубль 84 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 546 рублей 12 копеек, нотариальные расходы в размере 700 рублей, а всего 208 291 (двести восемь тысяч двести девяносто один) рубль 64 копейки.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи