Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30742/2020[88-2328/2021-(88-29531/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, подлежавшего выплате в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2020 года, установил:

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 4 июня 2020 года по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО и штрафных санкций.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2020 года заявление СПАО "Ресо-Гарантия" удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 октября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 ГПК РФ СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда от 4 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и штрафных санкций удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обосновании уважительности причин пропуска указано, что при вынесении решения суда ответчик не присутствовал, копия решения суда в его адрес была направлена за пределами срока на обжалование.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установил, что 4 июня 2020 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. Копия решения Усть-Лабинского районного суда от 4 июня 2020 года была получена ответчиком 8 июля 2020 года, т.е. за пределами срока обжалования, тем самым он был лишен возможности на своевременное обращение в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимания разъяснения, указанные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также в целях недопущения ограничения доступа к правосудию, судами нижестоящих инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин