Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30999/2020[88-2792/2021-(88-30112/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее "ГУК-Краснодар") об обязании произвести перерасчет задолженности, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО "ГУК-Краснодар" об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам на содержание общего имущества.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО "ГУК-Краснодар" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником доли в праве собственности на "адрес" в "адрес".

В соответствии с договором ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что начисление платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме производится ответчиком в соответствии с Правилами, а также дополнительным соглашением к договору управления о распределении объемов (общедомовые нужды).

Согласно Приложению к Протоколу от 12 февраля 2019 года собственники помещений многоквартирного дома утвердили порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества - по показаниям общедомового прибора учета пропорционально доле каждого собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Данное решение не признано недействительным.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 162, части 3 статьи 31, статей 39, 153, части 3 статьи 169, части 4 статьи 154, статьи 155, части 1 статьи 157, пункта 14 статьи 155, пункта 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в спорный период времени расчет платы за коммунальные ресурсы выполнялся в соответствии с принятыми собственниками решениями, исходя из объема потребления, определяемого по показаниям коллективного прибора учета. При этом, поскольку, до настоящего времени решение собрания, оформленное протоколом, истицей не оспорено, соответствующие требования ей не заявлялись, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи