Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-31032/2020[88-3588/2021-(88-30940/2020)]

дело N 88-30940/2020

N дела суда 1-й инстанции 13-29/2020

г. Краснодар 22 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу Тухашева ФИО4 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2020 года по заявлению Тухашева ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к Тухашеву ФИО6 о взыскании в порядке суброгации, установил:

ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Тухашеву ФИО7 о взыскании в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани требования Тухашева ФИО8 к филиалу ПАО СК "Росгосстрах" в Астраханской области о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Астраханской области в пользу Тухашева ФИО9 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 6 мая 2020 года заявление ФИО2С. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 6 мая 2020 года отменено, принято по делу новое решение об отказе удовлетворения заявления.

В кассационной жалобе ФИО2С. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани на основании определения суда по гражданскому делу N почтовой корреспонденцией направлен исполнительный лист серии ВС N, о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный лист возвращен взыскателю для предъявления в Люберецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа, непредставления бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, и непредставления документов, подтверждающих направление заявителем и получение службой судебных приставов соответствующего района оригинала исполнительного листа.

В кассационной жалобе заявитель указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, поскольку судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, признав ненадлежащим извещение ФИО2С. и разрешилвопрос по существу.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и основанными на правильном применении норм права в виду следующего.

Критериями разрешения настоящего заявления являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату, а также сроки предъявления исполнительного документа.

Так, согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку судами не установлен факт утраты исполнительного листа, то не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тухашева ФИО10 - без удовлетворения.

Судья