Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-31587/2020[88-2896/2021-(88-30221/2020)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда Астраханской области 08 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к СНТ "Яблочко" об оспаривании решения общего собрания, установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ "Яблочко" об оспаривании решения общего собрания.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к СНТ "Яблочко" отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель ответчика СНТ "Яблочко" ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области 08 июля 2020 года заявление СНТ "Яблочко" удовлетворено, с ФИО1 и ФИО4 в пользу СНТ "Яблочко" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года определение Приволжского районного суда Астраханской области 08 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

СНТ "Яблочко" поданы письменные возражения на кассационную жалобу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в указанном размере.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению, судами приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства (степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, количество совершенных процессуальных действия).

Довод жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является необоснованно завышенным, во внимание не принимается, так как подразумевает несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу ст. 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судами нижестоящих инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, в ходе кассационного производства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Приволжского районного суда Астраханской области 08 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья