Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-31612/2020[88-2898/2021-(88-30223/2020)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ю.Ю. Грибанов, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Садоводческого потребительского кооператива "Акварель" к Васенёвой Т.Б. о взыскании задолженности по взносам, установил:

СПК "Акварель" обратилось в суд с иском к ФИО6 с иском о взыскании задолженности по взносам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является владельцем земельного участка в составе территории СПК. Ответчик не является членом СПК, занимается индивидуальным садоводством. Договор о пользовании объектами инфраструктуры с ответчиком не заключен, не поступает от ФИО7 и оплата в полном объеме взносов, размер которых установлен общим собранием членов СПК.

Решением мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г.Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года исковые требования СПК "Акварель" удовлетворены.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г.Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО9 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания взносов, так как у истца отсутствует земельный участок на праве пользования или собственности, который входит в земельный участок ответчика. Указывает, что изменение повестки дня на голосовании является существенным нарушением пи проведении общего собрания, в связи с чем, решение является ничтожным. Полагает, что у истца отсутствует право оказывать какие-либо услуги членам СПК и лицам, ведущим хозяйство индивидуально, в связи с чем, просила отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что Постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания территории СПК "Акварель", общей площадью 6, 3200 га, расположенного за границами населенных пунктов Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Приказом Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N согласовано предоставление СПК "Акварель" в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение садоводства с кадастровым номером N площадью 63200 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 63 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находится в пользовании СПК "Акварель" для ведения им садоводства.

Из решения общего собрания СПК "Акварель" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что установлены взносы на 2019 год членов кооператива и владельцев земельных участков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N площадью 63 200 кв.м, находящимся по адресу: "адрес" в виде: членских взносов в размере 614 рублей за сотку в год и целевых взносов в размере 587 рублей за сотку в год. Этим же решением установлены сроки и условия оплаты указанных взносов: оплачивать раз в квартал, до 20 числа, предшествующего окончанию квартала. Первый взнос за ДД.ММ.ГГГГ, в течение 14 дней после проведения собрания по утверждению сметы на год.

Ответчику Васенёвой Т.Б. на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 774 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 50, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 12, 14, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО10 с кадастровым номером N, площадью 774 кв.м, находится на территории СПК "Акварель", в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по уплате членских и целевых взносов.

Судебными инстанциями также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 63 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находится в пользовании СПК Акварель" для ведения садоводства членами кооператива, а также лицами, осуществляющими садоводство в индивидуальном порядке.

Доводы кассатора о несогласии с решением общего собрания не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора является взыскание задолженности, а не действительность решения общего собрания.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение общего собрания членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, а также при отсутствии необходимого кворума соответственно, следует признать несостоятельными, поскольку в установленном действующим законодательством порядке названное выше решение общего собрания Кооператива не оспорено и недействительным (ничтожным) не признано, и по материалам дела у судов не имелось законных оснований для квалификации указанного решения общего собрания в качестве ничтожного применительно к ст. 181.5 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для ФИО11 как индивидуального пользователя, установлен исходя из фактических затрат на конкретный земельный участок, подтвержден документально и не является явно экономически необоснованным. В материалы дела истцом доказательств обратного не представлено.

Ссылка кассатора на отсутствие у истца оснований для взыскания взносов судом отклоняется, поскольку обязанность по уплате взносов для граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, установлена законом, а ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СПК "Акварель" и на нее возложена обязанность по оплате взносов, размер которых утвержден решением общего собрания.

Доводы кассатора по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО12 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья