Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31749/2020[88-3335/2021-(88-30677/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Парамоновой Т.И. и Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "адрес" "Общественно-информационный центр "адрес"" о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя муниципального казенного учреждения муниципального образования "адрес" "Общественно-информационный центр "адрес"" ФИО6, полагавшей, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "адрес" "Общественно-информационный центр "адрес"" (далее - МКУ муниципального образования "адрес" "Общественно-информационный центр "адрес"") компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, указав, что находится в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с графиком отпусков ею было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, перед уходом на больничный по беременности и родам, а также заявление о предоставлении единовременной материальной помощи. Работодателем был принят приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный бухгалтер ФИО7 произвела расчет единовременной и материальной помощи. ФИО1 утверждает, что указанный приказ составлен с нарушением условий трудового договора и Положения о порядке установления выплаты и ежемесячной надбавки при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи работникам МКУ.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено, что согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность ведущего юрисконсульта.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей остатка ежегодного оплачиваемого отпуска и ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставление которого осуществляется перед отпуском по беременности и родам, а также с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты к отпуску и материальной помощи. Также она обратилась с заявлением о выдаче справки о доходах. Работодатель выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточненную справку от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 59 календарных дней.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что исковое заявление было подано с нарушением процессуального срока для обращения в суд, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом не установлено противоправных действий ответчика, повлекших нарушения прав истца.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального права, вследствие чего является законным.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи