Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-31850/2020[88-3215/2021-(88-30553/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Егоровой Е.С. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазновского Владимира Юрьевича к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 о признании незаконным решения, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения- Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Лазновский В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 (далее- Центр ПФР N2) о признании незаконным решения, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 14.12.2018 ему назначена страховая пенсия по старости в сумме 9 310 рублей 15 копеек. Часть пенсии за период до 1990 года рассчитана по архивным справкам о размере заработной платы от 25.09.2019 N10480 и от 30.03.2016 N1702, выданных на основании лицевых счетов. В данных справках отсутствуют сведения о его заработной плате за сентябрь, ноябрь, декабрь 1984 года и за весь 1985 год. Данные периоды работы ему засчитаны в страховой стаж. Так как расчет суммы пенсии производится из заработной платы за 60 месяцев подряд, то из-за отсутствия необходимых сведений в архивах, его средняя зарплата рассчитана делением заработка за 45 месяцев на 60 месяцев, то есть занижена. Соответственно, уменьшена сумма назначенной ему пенсии, что ухудшает его положение пенсионера. На сегодняшний день установить лицо, по вине которого не предоставлены сведения о заработной плате, невозможно. В соответствии с письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27.11.2001 N, в этом случае принимаются документы, косвенно подтверждающие фактический заработок, в том числе - учетные карточки члена КПСС, в которых указан размер месячного заработка. Сведения о его заработке за спорные периоды времени имеются в учетных карточках члена КПСС, однако, ответчик отказывает о перерасчете пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих дополнений и уточнений, истец просил суд: признать незаконным решение Центра ПФР N2 от 08.10.2019 об отказе в перерасчете страховой пенсии; обязать Центр ПФР N2 принять для оценки пенсионных прав Лазновского В.Ю. заработную плату на основании сведений, представленных архивным фондом за период с ноября 1984 года по январь 1990 года; обязать Центр ПФР N2 осуществить перерасчет страховой пенсии Лазновскому В.Ю. начиная с 03.10.2019 по наиболее выгодному варианту, с учетом заработной платы на основании сведений, представленных архивным фондом за период с ноября 1984 года по январь 1990 года.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 10 марта 2020 года исковые требования Лазновского В.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года решение Советского районного суда города Волгограда от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Центра ПФР N2 (в настоящее время - Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2) ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лазновского В.Ю. в полном объеме. В обоснование доводов автор жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки указанные лица не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что истец, являющийся получателем страховой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании сведений о размере месячного заработка, содержащихся в учетных карточках члена КПСС.

Решением Центра ПФР N2 от 8 октября 2019 года N истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием для этого оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере по причинам, не зависящим от истца, не могут лишить его права на перерасчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал, работая в период с ноября 1984 года по декабрь 1985 года, и в январе 1990 года. Суд указал, что представленные истцом архивные справки являются документами, косвенно подтверждающими его фактический заработок в спорный период, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка. Сведения о размере заработной платы членов КПСС в партийный билет вносились исходя из ведомостей о заработной плате, предоставляемых бухгалтерией. Из-за отсутствия первичных документов о заработной плате, истец не может реализовать право на перерасчет пенсии по наиболее выгодному для него варианту.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 мес. работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N, было определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N и Пенсионного фонда Российской Федерации N N от 27.11.2001 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Заявляя требования о перерасчете размера пенсии, истец представил архивные справки, выданные ГКУ Волгоградской области "Центр документации новейшей истории Волгоградской области" от 29.09.2019 N N и N N из которых следует, что по документам архивного фонда "Советский райком Компартии РСФСР г. Волгограда" по учетной карточке члена КПСС, по партийному билету члена КПСС Лазновского В.Ю. установлен размер месячного заработка и суммы членских партвзносов с октября 1984 года по декабрь 1986 года и за январь 1990 года.

В то же время в материалах дела имеются архивные справки, выданные ГКУ Волгоградской области "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" от 25.09.2019 N N, от 30.03.2016 N N на основании сведений, содержащихся в документах архивного фонда по предприятиям АООТ фирма "Машстрой" и ЗАО "Волгоградтурист", а именно по лицевым счетам, где значится Лазновский В.И.

Из справок, выданных ГКУ Волгоградской области "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" следует, что лицевые счета начисления заработной платы за 1985 год на хранение не передавались; заработная плата за сентябрь, ноябрь, декабрь 1984 года не начислялась.

Поскольку сведения о заработке, содержащиеся в учетных карточках за ноябрь, декабрь 1984 года, не соответствуют данным, содержащимся в лицевых счетах, сведения в учетных карточках нельзя признать подтверждающими индивидуальный (фактический) заработок истца.

Указанное обстоятельство не получило оценки суда первой инстанции. Судом не проверено, по какой причине отсутствуют начисления заработной платы за указанные месяцы.

Разрешая спор, суд не учел, что первичные бухгалтерские документы в отношении истца не были утрачены, и на их основании была выдана архивная справка. Данные о гибели документов, подтверждающих заработную плату истца, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение районного суда, также оставил без внимания указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением судами норм материального права, и несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам, и имеющимся в материалах дела доказательствам обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи