Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-32404/2020[88-3875/2021-(88-31234/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Егоровой Е.С. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова Сергея Борисовича к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе - курорте Геленджике о возложении обязанности включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, по кассационной жалобе Сидельникова С.Б. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения Сидельникова С.Б. и его представителя Коновалова С.Г, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий- Беспечной Е.А, считавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Сидельников С.Б. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Геленджике (далее УСЗН в г. Геленджике) о возложении обязанности включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с января 1960 года по август 1968 года проживал в пгт. Чаган, Бескарагайского района Семипалатинской области, а с 1968 года по 1982 год в Г. Курчатов Семипалатинской области. Удостоверением СП N, выданном в Республике Казахстан, подтверждается его право на льготы, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне с дозой воздействия в 1 зоне свыше 100 бэр.

В сентябре 2019 года он обратился в УСЗН в г. Геленджике с заявлением о выдаче удостоверения на право получения компенсаций и льгот и включения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Данное заявление необоснованно было оставлено без удовлетворения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года в удовлетворении иска Сидельникову С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидельников С.Б. просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель УСЗН в г. Геленджике не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки представитель ответчика не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сидельников С.Б. родился в 1960г. в г. Семипалатинске Казахской ССР. Согласно справке N от 24.05.1993, Сидельников С.Б. с 08.02.1960г. по 22.08.1968г. проживал в пгт. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области. В соответствии со справкой, выданной Курчатовской городской администрацией в феврале 1994 г. N Сидельников С.Б. с 19 августа 1968 по 1982 год, с 1993 г. по 4 февраля 1994 г. проживал на территории Семипалатинского ядерного полигона.

В 2019 году истец обратился в УСЗН в г. Геленджике с заявлением о включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Письмом от 24.10.2019 Сидельникову С.Б. сообщено, что 15 октября 2019 года на комиссии по рассмотрению документов граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне были рассмотрены представленные им документы, и комиссией принято решение об отказе ему во включение в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сослался на заключение краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул N

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, приведен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

По сведениям МЧС России, по результатам проведения конкурса, с 2018 года функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Поскольку, суд первой инстанции при рассмотрении дела не удовлетворил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения суммарной (накопленной) эффективной дозы, которую мог получить истец, проживая в пгт. Чаган и период с 1960 по 1968 г.г. и в г. Курчатов в с 1968 по 1982 г.г, судом апелляционной инстанции, в целях реализации принципа состязательности, была назначена соответствующая экспертиза.

Согласно экспертному заключению КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" от 03.08.2020 N 35/2020 при условии установленного факта проживания Сидельникова С.Б. в пгт. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области с 12.01.1960г. по 19.08.1968г. и в г. Курчатов Семипалатинской области бывшей Казахской ССР с 19 августа 1968 по 1982 год он мог получить суммарную (накопительную) эффективную дозу не более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в пгт. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области и в г. Курчатов Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в указанные периоды, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

С учетом указанного, ввиду отсутствия допустимых доказательств получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Указанные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела результатов цитогенного анализа, а также заключения специалистов "Научно-исследовательского института судебной экспертизы- СТЭЛС" г. Челябинск, подтверждающих доводы истца о накопленной (суммарной) дозе облучения в размере 28 сЗв, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Организации, осуществляющие расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в соответствии с государственным контрактом от 10.04.2018 N 1, заключенным с МЧС России, функции по определению суммарных накопленных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложены именно на КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул.

Экспертное заключение, которое положено в основу решения об отказе в удовлетворении иска, составлено уполномоченной организацией- КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, по доводам указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидельникова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи