Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-32513/2020[88-3828/2021-(88-31187/2020)]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 88-31187/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-226/2020

г. Краснодар 26 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Парамоновой Т.И, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чиртуловой ФИО7, представителя Чиртуловой ФИО8 по доверенности Щурова ФИО9 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Чиртуловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Чиртуловой ФИО11 (далее - ответчик) о взыскании "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года, суд постановил:взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" в пользу ПАО "Совкомбанк" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки просроченной ссуды, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки просроченных процентов, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки процентов по просроченной ссуде, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек неустойка по ссудному договору, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки неустойка на просроченную ссуду. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов со ссылкой на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, согласно условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек на срок 36 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 29, 90% годовых.

В соответствии с пунктом 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "МетЛайф" заключен договор страхования по указанному кредитному договору, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключеному ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф". Страховыми рисками для ответчика являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни либо постоянная полная утрата трудоспособности застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из них: просроченная ссуда - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, просроченные проценты - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, проценты по просроченной ссуде - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, неустойка по ссудному договору "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойка на просроченную ссуду - "данные изъяты" рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования истца, сославшись в качестве правового обоснования на статьи 307, 309, 310, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 98 ГПК РФ, и установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приняв во внимание то, что ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, тогда как согласно статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводам кассационной жалобы фактически дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанции, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Указанные в кассационной жалобе доводы ответчика не влияют на законность принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных актов, не опровергают доказанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

Все эти и иные доводы ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, являются ошибочными, связаны с неверным толкованием ответчиком норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиртуловой ФИО13, представителя Чиртуловой ФИО14 по доверенности Щурова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Т.И. Парамонова

С.Е. Дагуф