Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8Г-32573/2020[88-3859/2021-(88-31218/2020)]

дело N 88-31218/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-3666/2020

г. Краснодар 29 января 2021 года

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя Гущиной ФИО9 по доверенности Федорченко ФИО10 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Водопьянова ФИО11 к Гущиной ФИО12 о взыскании долга по договору займа и неустойки, установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании "данные изъяты" рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны, через своих представителей, заключили мировое соглашение и представили его на утверждение суду первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд утвердил мировое соглашение, по условия которого:

ответчик признает заявленные истцом требования на сумму "данные изъяты" рублей, в том числе: основной долг на сумму "данные изъяты" рублей и неустойка (пени) на сумму "данные изъяты" рублей.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере "данные изъяты" рублей.

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения ответчик обязуется совершить единовременный платеж в пользу истца в размере "данные изъяты" рублей.

Оставшуюся сумму задолженности в размере "данные изъяты" рублей ответчик обязуется выплачивать ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" рублей. Ежемесячные платежи должны совершаться до 30 (тридцатого) числа текущего месяца каждого года до полного погашения суммы задолженности. Первый ежемесячный платеж должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: ответчик обязуется возместить истцу понесенные им по делу расходы по оплате госпошлины в размере 2 223 рубля 90 копеек в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе представителя Гущиной Е.А. по доверенности Федорченко М.М. просит определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в доверенности представителя ответчика Мистрюковой М.А. не говорится о заключении мирового соглашения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом не был исследован вопрос о том, был ли представителем согласован текс мирового соглашения с доверителем Гущиной М.А.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

По смыслу приведенных норм, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 на основании письменного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого, кроме прочего указано, что сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Данное заявление подписано представителем ФИО3 на основании доверенности N "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и представителем ФИО2 на основании доверенности N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Вопреки доводам кассационной жалобы, при утверждении мирового соглашения судом в судебном заседании в соответствии с требованиями закона сторонам разъяснены положения части 3 статьи 173, абзац 5 статьи 220 и статьи 221 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 6.2 Письма ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей", утвержденного решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N доверенность должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (пункт 1 статьи 186 ГК РФ, статья 45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (статья 45.1 Основ);

- полномочия представителя (статьи 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (статья 44 Основ, пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (статья 186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (пункт 1 статьи 187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

В доверенности выданной ФИО2 N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, доверитель уполномочивает вести ее дела в федеральный судах, судах субъектов Российской Федерации, третейских судах, арбитражном суде, со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений, с правом подписания и подачи встречных исков, в том числе заключения мирового соглашения.

Таким образом, порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции был соблюден: текст мирового соглашения приобщен к материалам дела; условия утвержденного судом мирового соглашения указаны в определении суда и соответствуют представленному суду тексту мирового соглашения; последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены.

Изложенное опровергает довод заявителя о неинформированности о последствиях утверждения мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как стороны согласовали условия мирового соглашения и с ним были согласны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и не противоречат законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Содержащиеся в мировом соглашении условия закону не противоречат и не нарушают права и законные интересу других лиц. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для того, что бы отказать сторонам в утверждении мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гущиной ФИО13 по доверенности Федорченко ФИО14 - без удовлетворения.

Судья