Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-32732/2020[88-4009/2021-(88-31371/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Егоровой Е.С. и Якубовской Е.В.

с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетнова Антона Николаевича к Астраханской таможне о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Щепетнова А.Н.- Горожанкина С.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя ответчика Костюкович М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия

установила:

Щепетнов А.Н. обратился в суд с иском к Астраханской таможне о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 10 марта 2004 г. проходил службу в Таможенных органах Российской Федерации, с 26 декабря 2012 г, в должности "данные изъяты"

Согласно приказу начальника Астраханской таможни от 27 марта 2020 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку при проведении сокращения численности штата работников были нарушены порядок и процедура увольнения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года в удовлетворении иска Щепетнову А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Щепетнова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Щепетнова А.Н.- Горожанкин С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии и направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10 марта 2004 года Щепетнов А.Н. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, с 26 декабря 2012 г. - в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни.

Во исполнение приказа Южного таможенного управления от 26 декабря г. N 873 "Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Южного таможенного управления" Астраханской таможней 10 января 2020 года издан приказ N 3 "Об организационно-штатных мероприятиях в Астраханской таможне" согласно которому из штатного расписания таможни должны быть исключены 10 должностей главных государственных таможенных инспекторов на Астраханском таможенном посту, Красноармейском таможенном посту и таможенном посту Аэропорт Волгоград.

15 января 2020 г. Щепетнов А.Н. был письменно уведомлен о проведении организационно - штатных мероприятий и возможном освобождении от занимаемой должности.

12 марта 2020 г. Щепетнову А.Н. были предложены вакантные должности, имеющиеся в Астраханской таможне, а именно: "данные изъяты"

Щепетнов А.Н. выразил согласие на замещение вакантных должностей "данные изъяты"

20 марта 2020 г. Щепетнову А.Н. также были предложены "данные изъяты"

27 марта 2020 г. истцом составлено заявление о его увольнении в соответствии с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и отказом от всех предложенных ему вакантных должностей.

На основании приказа Астраханской таможни от 27 марта 2020 г. Щепетнов А.Н. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы 06 апреля 2020 г.

Разрешая спор и отказывая Щепетнову А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения частей 2, 4, 5, 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" пришел к выводу о соблюдении в отношении истца порядка увольнения на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (сокращения должностей гражданской службы в государственном органе). При этом суд первой инстанции исходил из того, что Щепетнов А.Н. был уведомлен в установленный законом срок о предстоящем увольнении, при увольнении ему были предложены для замещения иные должности, от которых он отказался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

По смыслу изложенных нормативных положений, в случае реорганизации государственного органа и сокращения должности, гражданскому служащему законом обеспечивается возможность продолжения службы в другой равнозначной должности в государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

Установив, что сокращение должностей в Астраханской таможне действительно имело место, что о предстоящем расторжении трудовых отношений Щепетнов А.Н. был уведомлен своевременно, что ему предлагались вакантные должности гражданской службы, от замещения которых он отказался, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении ответчиком положений ч.1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации и наличии у истца преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе, являлись предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно не приняты во внимание.

Судом, исходя из материалов дела, установлено, что по результатам заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на должности государственной гражданской службы Астраханской таможни существенных отличий по квалификации, производительности труда и иных показателей, у Щепетнова А.Н. с иными лицами, занимавшими такие же должности не выявлено. В то же время были выявлены лица, имеющие более продолжительный стаж работы и соответственно больший профессионализм, чем у Щепетнова А.Н. С учетом этого, а также принимая во внимание, что истец, на тот момент, выразил согласие на замещение вакантной должности, комиссией было принято решение о переводе его на эту должность.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Щепетнова А.Н.- Горожанкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи