Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-32756/2020[88-4033/2021-(88-31395/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Егоровой Е.С. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панарина Олега Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова - на - Дону о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет начисленной страховой пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова - на - Дону на решение Советского районного суда г. Ростова - на - Дону от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Панарин О.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова - на - Дону (далее-УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону) о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по инвалидности. При назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период работы в "данные изъяты" с 29 сентября 1993 г. по 4 апреля 1996 г. в должности заместителя директора. Панарин О.Ю. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании справки от 31 мая 1999 г. N 33, выданной "данные изъяты" подтверждающей факт его работы в спорный период. Однако, решением ответчика от 8 февраля 2019г. в удовлетворении заявления отказано. С данным решением истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил включить в страховой стаж период его работы в должности заместителя директора с 29 сентября 1993 г. по 4 апреля 1996 г. в "данные изъяты" и обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода.

Решением Советского районного суда г. Ростова - на - Дону от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года, иск Панарина О.Ю. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону просит судебные акты отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, на неправильную оценку представленных доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки указанные лица не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Панарин О.Ю. является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Панарин О.Ю. обратился в УПФР в Советском районе г. Ростова-на- Дону с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом сведений, указанных в представленной справке о стаже от 31.05.1999 г, просил включить в трудовой стаж период работы с 29 сентября 1993г. по 4 апреля 1996г. в "данные изъяты"

Решением УПФР в Советском районе г. Ростова - на - Дону от 8 февраля 2019 года в перерасчете пенсии истцу отказано по тем мотивам, что факт работы истца в указанном обществе не подтвержден.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления Панариным О.Ю. трудовой деятельности в "данные изъяты" подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе трудовой книжкой истца, которая содержит сведения о приеме истца на работу, переводах и увольнении с работы, справкой работодателя, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 в связи с чем, оснований для не включения в страховой стаж указанного периода и отказа в перерасчете размера пенсии с даты ее назначения, т.е. с 1 марта 2016г, у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Закон N 400-ФЗ), действующего с 1 января 2015 года, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п.1 ч.2 ст. 18 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

На основании ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при подсчете страхового стажа учитываются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного липа - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на то, что совокупность представленных истцом доказательств, а именно: запись в трудовой книжке, справка работодателя, показания свидетеля, подтверждают доводы истца о его работе в спорный период в "данные изъяты"

Между тем, возражая против доводов истца, ответчик ссылался на то, что запись в трудовой книжке относительно спорного периода, оформлена ненадлежащим образом, что имеются несоответствия в записях в копии трудовой книжки, и в представленном подлиннике. Ответчик указывал, что представленная истцом справка о работе не содержит ни названия юридического лица, ни адреса его регистрации, не иных обязательных реквизитов общества.

Однако, указанные доводы ответчика, не получили надлежащей оценки суда. Отклоняя доводы ответчика о несоответствии копии трудовой книжки подлиннику, суд указал, что копия, имеющаяся в деле, соответствует подлиннику. В то же время, в материалах дела имеется несколько копий, ни одна из которых надлежащим образом не заверена. При этом, суд ссылается на то, что подлинник трудовой книжки был похищен, и истцом оформлен дубликат.

Принимая во внимание справку о работе истца N 33, выданную 31 мая 1999 года, суд не учел, что в материалах пенсионного дела, копия которого находится в материалах настоящего дела, имеется заявление Панарина О.Ю. от 24 июня 1999 года (л.д. 36) о том, что предоставить справку о работе с 29.09.1993 по 04.04.1996 в "данные изъяты" он не может, в связи с ликвидацией фирмы.

При этом, суд не выяснил, по какой причине справка, выданная 31.05.1999 не могла быть представлена истцом ответчику 24.06.1999 и представлена только в 2019 году.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года отменить, дело направить новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи