Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-32915/2020[88-4182/2021-(88-31544/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Егоровой Е.С. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луниной Ольги Рудольфовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Астраханской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Астраханской области -Лукиной Т.А. и Пышной Ю.Н, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лунина О.Р. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Астраханской области (далее также- ФГБОУ ВО "Астраханский ГМУ") о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом ФГБОУ ВО "Астраханский ГМУ" от 6 мая 2020 года Лунина О.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции и Положения о бухгалтерии, выразившееся в отсутствии своевременного контроля за соблюдением договора холодного водоснабжения и водоотведения в части оплаты. С наложенным взысканием истица не согласна, поскольку ни законом, ни трудовым договором, ни должностной инструкций на нее не была возложена обязанность осуществлять контроль за исполнением условий договоров, регулирующих финансово - хозяйственную деятельность университета. Кроме того, был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Луниной О.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2020 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, признан незаконным и отменен приказ от 6 мая 2020 года N 183 в части привлечения Луниной О.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Астраханский ГМУ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции без изменения. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки Лунина О.Р. не сообщила, отложить судебное разбирательство не просила. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в должности главного бухгалтера.

Приказом ФГБОУ ВО "Астраханский ГМУ" N Лунина О.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции и Положения о бухгалтерии, выразившееся в отсутствии своевременного контроля за соблюдением договора холодного водоснабжения и водоотведения в части оплаты.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Луниной О.Р, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истицей приказ является законным и обоснованным, так как факт нарушения истицей требований должностной инструкции, а также положения о бухгалтерии подтверждается представленными ответчиком документами.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами, указал, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией на главного бухгалтера не возложены обязанности по контролю за исполнением условий договоров, оформляющих финансово - хозяйственную деятельность ответчика. Кроме того, материалами дела подтверждается, что у истицы отсутствовала объективная возможность своевременно произвести оплату авансового платежа.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления, сводящиеся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: