Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32951/2020[88-4276/2021-(88-31640/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о сохранении за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Думушкина В.М, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ его брак с ФИО2 был прекращен. В период брака стороны проживали в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Данный жилой дом был куплен истцом за счет собственных денежных средств до регистрации брака по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ После прекращения брачных отношений ФИО1 был вынужден съехать для проживания в арендуемое жилье, а ФИО2 осталась проживать в доме. ФИО1 указывает, что он неоднократно предлагал ответчику добровольно выехать из спорного жилого помещения, направлял требование об освобождении помещения, которое было оставлено без исполнения. На основании изложенного ФИО1 были заявлены требования о прекращении права пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и выселении ее из вышеуказанного дома, а также взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в сумме 20 300 рублей, из которых: 300 рублей ? оплаченная государственная пошлина и 20 000 рублей ? расходы на оплату услуг адвоката.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении за ней и несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением на определенный срок, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 От данного брака у них родилось двое детей дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение собственником в качестве членов семьи, зарегистрированы в указанном помещении, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением, как члены семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Новошахтинского судебного района РО был вынесен судебный приказ N, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Судебным актом постановлено с ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов производить в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до достижения ребенком - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в доводах встречного иска указывает, что в настоящее время у нее и несовершеннолетних детей отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и имущественное положение истца не позволяет ей обеспечить себя жилым помещением.

Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ ФИО2 просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" в "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста; сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" в "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста; сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" в "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста.

Определением Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО2 в части сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" в "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста и сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" в "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста оставлены без рассмотрения.

Решением Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично -прекращено право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; за ФИО2 сохранено право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" сроком на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Суд также решилпо истечении указанного срока прекратить право временного пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Помимо изложенного, указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы ФИО1 и представленные суду доказательства остались без внимания и должной оценки, поскольку жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности и куплен до регистрации брака с ФИО2, является добрачным имуществом. Совместное проживание ФИО1 с ФИО2 в принадлежащем ему доме невозможно. ФИО1 не согласен в части сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 полагает обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным и не подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав поддержавшего доводы жалобы представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО9 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации N.

В указанном жилом доме состоят на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние дети ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 4 Новошахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 209, 288, 304 ГК РФ, статьями 30, 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилья - истца ФИО1, между ними отсутствует какое-либо соглашение относительно пользования ФИО2 спорным жилым домом, а потому посчитал необходимым прекратить право постоянного пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

Установив, что другого жилья у ответчика ФИО2 ни в собственности, ни в пользовании не имеется, ее заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191068, 49 рублей и ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, остаток средств по которому составляет 466 617 рублей, суд предоставил ФИО2 право временного пользования спорным жилым помещением на срок до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что в силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, стороны вправе заключить соглашение о продлении указанного срока.

Требования ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО4 совершеннолетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ суд оставил без удовлетворения, посчитав, что сохранение права пользования на столь длительный срок будет нарушать права собственника жилого помещения, что не отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, суд указал, что по истечении срока, на который сохранено право временного пользования ФИО2 спорным жилым помещением, указанное решение является основанием для выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по "адрес" в "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с основополагающим выводом суда о наличии правовых оснований для прекращения права постоянного пользования ФИО2 спорным жилым помещением и как следствие ее выселения из него по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда. Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с решением суда в части установления за ФИО2 срока права пользования жилым помещением на шесть месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу, с последующим выселением ФИО2 из жилого помещения и изменила решение суда первой инстанции в части сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г. ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 с согласия истца вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Место жительства несовершеннолетних не определено соглашением между родителями. В настоящее время несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире и пользуются жилым помещением.

Между тем, разрешение судами спора без применения вышеприведенных норм материального права привело к тому, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишены приобретенного им на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для них постоянным и единственным местом жительства, по месту которого они посещают детский сад, учебные и лечебные учреждения.

Судом апелляционной инстанций при разрешении дела также учтено имеющее существенное значение для правильного его разрешения обстоятельство, что ФИО4 в силу малолетнего возраста не может проживать самостоятельно без законного представителя.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 фактически проживают с матерью ФИО2 Судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства детей с отцом, в материалах дела не имеется.

Признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 была также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 и проживает там постоянно, другого жилого помещения, так же как и ее малолетняя дочь, не имеет.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в апелляционном определении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение. Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы противоречат принципу правовой определенности.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Е.Е. Каминская