Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32952/2020[88-4346/2021-(88-31713/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, установил:

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное судебное постановление, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права, а так же что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принял во внимание отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседании и получении обжалуемого судебного акта по истечении срока на обжалование, и пришел к верному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку выводов суда и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ввиду изложенного оснований для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина