Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33068/2020[88-4336/2021-(88-31703/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко Валентины Дмитриевны, Антоновой Елены Михайловны, Антонова Сергея Николаевича к Прудникову Семену Алексеевичу, Белоглазовой Ларисе Ивановне, Авакимяну Затику Андреевичу, Департаменту муниципальной собственности и городских, земель администрации муниципального образования город Краснодар об определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе представителя Департамента муниципальной собственности и городских, земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Абонеева И.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения представителя Луценко В.Д, Антонова С.Н. по доверенности Логнатлукову С.Ю, поддержавшую письменный отзыв на жалобу, судебная коллегия

установила:

Луценко В.Д, Антонова Е.М, Антонов С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Прудникову С.А, Белоглазовой Л.И, Авакимяну З.А, Департаменту муниципальной собственности и городских, земель администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

С учетом экспертного заключения ООО "ЭКСПИ" от 20.08.2019 г. уточнили исковые требования, просили Луценко В.Д, с учетом ее доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 28/100, принадлежащие ей на праве собственности квартир под номерами N по адресу: "адрес", определить в пользование земельный участок N, общей площадью 332, 6 кв.м, (в том числе, земельный участок под квартирами 1, 4, 6, 16), долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования, составляющая 7, 4 кв.м, долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования, составляющая 80, 0 кв.м; Антоновой Е.М, с учетом ее доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 42/100, принадлежащих ей на праве собственности квартир под номерами N по адресу: "адрес", определить в пользование земельный участок N общей площадью 550, 0 кв.м, (в том числе, земельный участок под квартирами N, долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования, составляющая 80, 0 кв.м; Антонову С.Н, с учетом доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 9/100 принадлежащей ему на праве собственности "адрес" по адресу: "адрес", определить в пользование земельный участок N, общей площадью 115, 0 кв.м, (в том числе, земельный участок под квартирой N), долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющая 20, 0 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд определилпорядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с учетом экспертного заключения ООО "ЭКСПИ" от 20.08.2019г, Приложение N - план-схема раздела земельного участка, является неотъемлемой частью настоящего решения:

Луценко В.Д, с учетом доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 28/100, принадлежащие ей на праве собственности квартир под номерами N по адресу: "адрес":

определилв пользование земельный участок N, общей площадью 332, 6 кв.м, (в том числе земельный участок под квартирами N);

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющую 7, 4 кв.м.;

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющую 80, 0 кв.м.

Антоновой Е.М, с учетом доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 42/100, принадлежащих ей на праве собственности квартир под номерами N по адресу: "адрес":

определилв пользование земельный участок N, общей площадью 550, 0 кв.м, (в том числе земельный участок под квартирами N);

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющую 80, 0 кв.м.

Антонову С.Н, с учетом доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 9/100 принадлежащей ему на праве собственности "адрес" по адресу: "адрес":

определилв пользование земельный участок N общей площадью 115, 0 кв.м, (в том числе земельный участок под квартирой N);

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющая 20, 0 кв.м.

Прудникову С.А. и Белоглазовой Л.И. с учетом доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 8/100 принадлежащей им по доли на праве собственности "адрес" по адресу: "адрес":

определилв пользование земельный участок N общей площадью 82, 8 кв.м, (в том числе земельный участок под квартирой N);

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющая 7, 4 кв.м.

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющую 20 кв.м.;

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющую 19, 6 кв.м.

Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар с учетом доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 8/100 принадлежащей ему на праве собственности "адрес" по адресу: "адрес":

определилпользование земельный участок N общей площадью 90, 2 кв.м, (в том числе земельный участок под квартирой N);

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющую 20, 0 кв.м.;

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющую 9, 8 кв.м.

Авакимян З.А. с учетом доли в праве общей собственности относительно общей площади в размере 5/100 принадлежащей ему на праве собственности "адрес" по адресу: "адрес":

определилв пользование земельный участок N общей площадью 55, 0 кв.м, (в том числе земельный участок под квартирой N);

долю земельного участка N, являющегося местами общего пользования составляющую 20, 0 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года указанное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что в городе Краснодаре по "адрес" расположен земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости.

При этом истцы и ответчики являются сособственниками квартир, расположенных на данном земельном участка.

По совокупности признаков, установленных в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судом установлено, что исследуемый объект является жилым домом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о возможности в данном случае определения порядка пользования земельным участком между собственниками квартир с учетом их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и сложившегося порядка пользования.

Конкретный вариант определения такого порядка установлен судом в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО "ЭКСПИ" от 20.08.2019г.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции установил, что истцам принадлежат квартиры в многоквартирном "адрес" в "адрес", а также расположенный под этим домом земельный участок.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции ни установлены ни кадастровый номер рассматриваемого земельного участка, ни его общая площадь.

Указанное свидетельствует о том, что рассматриваемый земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, имеет специфику в правовом регулировании его формирования и поступления в собственность граждан - собственников помещений многоквартирного дома.

Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что обязанность по формированию данного земельного участка лежит на органах местного самоуправления.

В то же время, неисполнение органами местного самоуправления данной обязанности не свидетельствует о возможности определения порядка пользования земельным участком до его формирования и определения его точных границ, внесения их в сведения ЕГРН.

При этом объем прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка определяется исходя из положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На собственников помещений в многоквартирном доме накладываются определенные ограничения, а именно - ограничения права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на выдел земельного участка.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Судами приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи к спорным отношениям не применены.

При указанных обстоятельства, судебная коллегия считает, что определение порядка пользования спорным земельным участком по нормам гражданского законодательства повлечет нарушение права пользования земельным участком собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции, указанные нарушения нижестоящего суда не исправил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Фрид Е.К.

Судьи: Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.