Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33170/2020[88-4432/2021-(88-31799/2020)]

дело N 2-10542/2019

8г-33170/2020

г. Краснодар 11 февраля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башлыкова Ивана Николаевича на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" к Башлыкову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

ООО "Агро-Лайн" обратилось в суд с иском к Башлыкову И.Н. о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года с Башлыкова И.Н. в пользу ООО "Агро-Лайн" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита и проценты за пользование кредитом в размере 87 232 руб. 88 коп, из них: 49 805 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 37 427 руб. 88 коп. - просроченные проценты по основному долгу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Башлыков И.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что принятые судебные акты незаконны, в связи допущенными судами нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела 12 октября 2012 года Банк "Первомайский" (ЗАО) заключил с Башлыковым И.Н. кредитный договор N "данные изъяты" на выдачу кредита в сумме 50 000 рублей на цели личного потребления, под 39% годовых, сроком до 12 октября 2015 года.

Поскольку обязательства ответчика не были исполнены в порядке и сроки установленные общими и индивидуальными условиями кредитного договора, 26 марта 2014 года Банк, на основании договора цессии, уступил право требования по договору о предоставлении кредита N "данные изъяты" от 12 октября 2012 года на сумму 87 232, 88 рублей ООО "Агро-Лайн", в связи с чем новым кредитором по договору о предоставлении кредита является ООО "Агро-Лайн".

Мировым судьей судебного участка N 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 1 ноября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 23 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку ответчиком представлены возражения.

Руководствуясь требованиями статей 309, 382, 384, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 819 ГК РФ принимая во внимание представленный расчет размера задолженности Башлыкова И.Н. по вышеназванному кредитному договору, который составил 87 232, 88 рублей, из них: - 49 805 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 37 427, 88 руб.- просроченные проценты по основному долгу; признав расчет, предоставленный истцом, верным, не опровергнутым ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и правомерно удовлетворил требования ООО "Агро-Лайн", взыскав с Башлыкова И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 87 232, 88 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 818 руб.

Довод кассационной жалобы о том что, судами первой и апелляционной были нарушены положения статьи 200 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности им пропущен не был.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени проведения судебного заседания, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, а также направленными ответчиком в адрес суда ходатайствами, которые рассмотрены судом первой инстанции, и отражены в протоколе судебного заседания и определениях суда.

При таких обстоятельствах, решение суда и апелляционное определение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова