Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-502/2021[88-5174/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ООО "Севэнергосбыт" на апелляционное определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2020 года по делу по иску ООО "Севэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги энергоснабжения в виде доначисленной платы за неучтенную потребленную электрическую энергию, установила:

ООО "Севэнергосбыт" обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги энергоснабжения в виде доначисленной платы за неучтенную потребленную электрическую энергию в размере 8322 рубля 80 копеек в связи с установленным фактом несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электрической энергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Севэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги энергоснабжения в виде доначисленной платы за неучтенную потребленную электрическую энергию в размере 8322 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 мая 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "Севэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги энергоснабжения в виде доначисленной платы за неучтенную потребленную электрическую энергию в размере 882 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Севэнергосбыт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями пунктов 145, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства вмешательства в работу прибора учета и его замены именно 2 июля 2018 года, оснований для проведения доначислений платы за потребленную энергию до указанной даты не имеется.

Отменяя решение мирового судьи и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что размер доначисления платы за период со 2 июля 2018 года по 11 июля 2018 года рассчитанный ответчиком и составляющий 882 рубля 62 копейки является арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Севэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова