Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-115/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-115/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Тишкова А.В., действующего в интересах Валюх А.И., на вступившие в законную силу постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 6 сентября 2019г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2020г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Валюх Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:

постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 6 сентября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2020г, ИП Валюх А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник Тишков А.В. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, а также ходатайство защитника об участии с применением видео-конференц-связи необоснованно отказано; в протоколе отсутствуют сведения о техническом средстве измерения, в деле отсутствуют сведения о его поверке; о времени и месте рассмотрения Валюх А.И. не был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии п.5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2, 55 метра.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2019г. в 00 часов 15 минут у дома N77 на ул. Советской в г. Искитиме Новокузнецкой области с использованием транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак N полуприцеп N, под управлением водителя ФИО6, индивидуальным предпринимателем Валюх А.И, осуществлялась перевозка крупногабаритного груза, а именно установлено движение крупногабаритного транспортного средства по ширине более 50 см, без специального разрешения, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. Фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства составила 03м. 07см, что на 52 см. превышает предельно допустимую ширину. Специальное разрешение N0515426 было выдано на маршрут движения: г. Иркутск - г. Санкт-Петербург, г. Искитим в приложенном маршруте не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией регистрационных документов на автомобиль, путевым листом, выданным ИП Валюх А.И, специальным разрешением, выданным перевозчику ИП Валюх А.И, фотографиями, актом результатов измерения габаритных параметров, материалами административного дела в отношении водителя ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ИП Валюх А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Валюх А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о примененном техническом средстве измерения не опровергает указанный выше вывод, поскольку согласно акта результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от 9 июля 2019г, измерение произведено Рулеткой измерительной металлической Fisco TR 30/5 N10-1796.

Из представленного свидетельства, поверка указанной рулетки произведена 10 декабря 2018г, действительна от 9 декабря 2019г. С учетом изложенного, основания ставить под сомнение достоверность результатов измерений, полученных с применением данного технического средства измерения, как и его пригодность, отсутствуют.

Доводы о ненадлежащем извещении Валюх А.И. о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении должностным лицом одновременно нескольких дел, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом судебной проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Ходатайства защитника о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, участия с применением систем видео-конференц-связи, были рассмотрены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. С учетом установленных судьей районного суда обстоятельств дела, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, выводы об отказе в удовлетворении данных ходатайств по существу верны.

Неверное указание должностного суда и судьи районного суда на то, что положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, в части права заявлять ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, не распространяются на индивидуальных предпринимателей, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности ИП Валюх А.И. в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления и решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 6 сентября 2019г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2020г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Валюх Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тишкова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных