Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-1201/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Болсуновского Романа Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 октября 2020 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Болсуновского Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 г, Болсуновский Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Болсуновский Р.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 г. по пер. Почтовый, д. 4 в п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, Болсуновский Р.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Болсуновского Р.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Болсуновского Р.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4).

Основанием для направления Болсуновского Р.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

От прохождения медицинского освидетельствования Болсуновский Р.Н. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 1, 4).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Болсуновского Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Болсуновского Р.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксировано, как Болсуновский Р.Н. садится на мотоцикл, и совершает на нем движение, отталкиваясь ногами, тем самым целенаправленно воздействует на транспортное средство, в результате чего оно перемещается в пространстве.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к правильному выводу о том, что Болсуновский Р.Н, совершая указанные выше действия, управлял транспортным средством.

То обстоятельство, что Болсуновский Р.Н, помимо совершения им указанных выше действий, также перекатывал мотоцикл, находясь рядом с ним и удерживая его за руль, обоснованность выводов суда о виновности указанного лица в совершении вмененного правонарушения, не опровергает.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Болсуновского Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 октября 2020 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Болсуновского Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Болсуновского Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов