Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-140/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-140/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Спирина А.А. и его защитника Мельничука С.А., на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 июля 2020г., решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 20 июля 2020г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 октября 2020г., вынесенные в отношении Спирина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 июля 2020г, оставленным без изменения решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 20 июля 2020г. и решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 октября 2020г, Спирин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Спирин А.А. и защитник Мельничук С.А. просят принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что: судом неверно установлены все обстоятельства; у Спирина А.А. отсутствовала обязанность уступать дорогу автомобилю, под управлением Пашкова, который нарушил требование ПДД.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020г. в 14 часов 45 минут Спирин А.А, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, двигался в районе пересечения улиц Красный Путь и Фрунзе в городе Омске, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу", не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся с главной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.1 "Главная дорога", допустил столкновение автомобилем "ГАЗ 3102", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, дополнением к протоколу.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Спирина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Факт невыполнения Спириным А.А. требований п.13.9 Правил дорожного движения, непредоставление преимущества в движении, транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, при выезде на перекресток со второстепенной, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем без замечаний, другими материалами дела, получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводы о виновности Спирина А.А. в совершении предъявленного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, в том числе о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения, а также об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящей инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний специалиста, с толкованием положений ПДД РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 июля 2020г, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 20 июля 2020г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 октября 2020г, вынесенные в отношении Спирина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Спирина А.А. и его защитника Мельничука С.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных