Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-150/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-150/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Петрова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 17 июня 2020 г., решение судьи Иркутского районного суда от 26 августа 2020 г., вынесенные в отношении Петрова Константина Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда от 26 августа 2020 г, Петров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Петров К.В. просит об отмене постановления и решения, указывает на то, что: мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства; суд, рассматривая жалобу на постановление, не известил его о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2020 г. в 23 часа 30 минут на ул. Кузьмиха д. 3, мкр. Березовый, в р.п. Маркова Иркутского района, Петров К.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "КИА БОНГО", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Петрова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, несостоятелен в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, мировой судья указал мотивы, по которым пришел к такому выводу, который согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Данные требования мировым судьей соблюдены.

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела также было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и верны(л.д.30).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судьей районного суда на 14 часов 00 минут 26 августа 2020 г, Петров К.В. был извещен надлежащим образом, заблаговременно, как СМС-извещением, так и путем направления извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в жалобе и в соответствующем ходатайстве, что подтверждается конвертами, возвращенными в связи с истечением срока хранения (л.д.27, 51, 55, 56). Защитник Решетов Д.А. извещен как посредством СМС-извещения, так и путем направления в его адрес извещений заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в связи с истечением срока хранения (л.д.52, 54)

В судебное заседание Петров К.В. и его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, судья районного суда создал необходимые условия для реализации Петровым К.В. его права на защиту и рассмотрел дело в отсутствие заявителя и его защитника на законных основаниях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Петрова К.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 17 июня 2020 г, решение судьи Иркутского районного суда от 26 августа 2020 г, вынесенные в отношении Петрова Константина Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петрова К.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных