Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-186/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-186/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бахтидановой О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 13 августа 2020г., вынесенное в отношении Бахтидановой Оксаны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 13 августа 2020г. Бахтиданова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бахтиданова О.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что: она транспортным средством не управляла, что подтверждается видеозаписью; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил о подсудности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 г, Бахтиданова О.В, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Бахтиданову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III, п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Бахтидановой О.В. послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с п. 10 Правил Бахтиданова О.В. была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, подписать протокол также отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью (л.д.1, 10).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Бахтидановой О.В. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доводы жалобы Бахтидановой О.В. о том, что транспортным средством она не управляла, являются несостоятельными и опровергаются представленной видеозаписью, которой зафиксирован факт движения транспортного средства, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4, выявившего данное правонарушение, установившего личность водителя транспортного средства.

Согласно постановлению председателя Ангарского городского суда от 16 июня 2020г. исполнение обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, по территории 29 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района, с 27 июля 2020г. по 2 сентября 2020г, были возложены на мирового судью судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела являются необоснованными.

Законность постановлений, вынесенных мировым судьей судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района, в указанный выше период, предметом рассмотрения, в рамках данной жалобы, не является.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бахтидановой О.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 13 августа 2020г, вынесенное в отношении Бахтидановой Оксаны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,, оставить без изменения, а жалобу Бахтидановой О.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных