Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-187/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-187/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Пинуева С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г.Иркутска от 26 июля 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 2 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Пинуева Сергея Баировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г.Иркутска от 26 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 2 ноября 2020 г, Пинуев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пинуев С.Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что: от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; он был ограничен сотрудником ГИБДД в реализации права на юридическую помощь защитника.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2020 г. водитель Пинуев С.Б. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Пинуева С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленные доказательства оценены с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к заявителю с применением видеозаписи.

Представленная видеозаписи фиксирует процедуру отстранения Пинуева С.Б. от управления транспортным средством, процедуру направления его на освидетельствование на состояние опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их законность, обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда надлежащим доказательством.

Вопреки доводам жалобы, отказ Пинуева С.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями должностного лица, так и видеозаписью. Действия Пинуева С.Б. правомерно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных, указывающих на то, что при оформлении административного материала Пинуев С.Б. изъявил желание воспользоваться для оказания юридической помощи услугами защитника, ходатайствовал о допуске какого-либо лица в качестве такового, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пинуева С.Б. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г.Иркутска от 26 июля 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 2 ноября 2020 г. вынесенные в отношении Пинуева Сергея Баировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пинуева Сергея Баировича - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных