Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-230/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-230/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Маслодуда Максима Александровича - Шалунина Дениса Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 18 августа 2020 г., решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 г, вынесенные в отношении Маслодуды Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 г, Маслодуд М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Маслодуда М.А. - Шалунин Д.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что сотрудниками полиции не были сообщены основания для направления Маслодуда М.А. на медицинское освидетельствование, считает, что действия сотрудников полиции являются необоснованными, были ему не понятны; из показаний сотрудников полиции следует, что у Маслодуда М.А. были расширенные зрачки, он смотрел в одну точку, однако указанные основания не являются критериями и основаниями для направления его на медицинское освидетельствование.

Проверив судебные решения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судами установлено, что 27 апреля 2020 г. Маслодуд М.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Маслодуда М.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба Маслодуда М.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются аналогичными ранее поданной жалобе в районный суд, были предметом рассмотрения, являются необоснованными, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судебными инстанциями установлено, что в связи с выявлением у Маслодуда М.А. признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Маслодуд М.А отказался, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Маслодуда М.А транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8 непосредственно выявивших данное правонарушение, установивших личность водителя транспортного средства, допрошенных судом в установленном законом порядке.

Представленные доказательства верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что основания для направления водителя на медицинское освидетельствование отсутствовали и, что действия сотрудников полиции ему были непонятны опровергнуты содержанием видеозаписи и были предметом рассмотрения судьи районного суда.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Маслодуда М.А к административной ответственности был соблюден.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении и решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Маслодуда М.А. - отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 18 августа 2020 г, решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 г, вынесенные в отношении Маслодуда Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника Маслодуда Максима Александровича, Шалунина Дениса Михайловича - без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева