Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-263/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-263/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкиной Марии Владимировны на вступившее в законную силу решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (далее - ООО "УК "ЖУ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 1 июля 2020 г. ООО "УК "ЖК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 125000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Шишкина М.В, направившая дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене судебного решения от 15 сентября 2020 г, приводя доводы о его незаконности.

ООО "УК "ЖК", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Шишкиной М.В. жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучение доводов жалобы и материалов к ней позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО "УК "ЖК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной 8 апреля 2020 г. службой государственного жилищного надзора Иркутской области на основании распоряжения заместителя руководителя указанной службы от 11 марта 2020 г. N 425-ср-п, в ходе которой выявлено, что обществом, являющимся лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 85 квартал, д. 22, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном жилищном фонде, не организовано надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений указанного дома, чем нарушены действующие нормативные требования по содержанию жилищного фонда, лицензионные требования.

Отменяя постановление мирового судьи от 1 июля 2020 г, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, что влечет его признание недопустимым доказательством и является основанием для отмены судебного постановления. В обоснование своих выводов о недопустимости протокола об административном правонарушении судья городского суда указал, что при составлении протокола не была привлечена в качестве потерпевшей Ш, на основании заявления которой проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "ЖК". Приведенные нарушения являются существенными, возможность их устранения утрачена при рассмотрении жалобы на судебное постановление, указано в решении городского суда.

Выводы судьи городского суда вызывают сомнения, поскольку из представленных к жалобе заявителя копий документов следует, что Ш. является председателем общественной организации "Центр правозащиты" и в службу государственного жилищного надзора Иркутской области не обращалась, ее заявление представлено в указанный административный орган прокурором в порядке Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и поручено провести проверку по изложенным в обращении обстоятельствам.

Во всяком случае, приводя нормы о статусе потерпевшего по делу об административном правонарушении, городской суд не указал в решении, какой вред причинен Ш.

Указывая на то, что Ш. не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, городской суд не учел, что согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или в отсутствие его надлежащего извещения).

Ссылаясь на существенные недостатки протокола об административном правонарушении от 15 мая 2020г, городской суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал, какие положения ст. 28.2 КоАП РФ были нарушены, как и причины, по которым недостатки являются существенными (неустранимыми), учитывая, что КоАП РФ не содержит перечень таковых и в каждом конкретном случае данные обстоятельства подлежат оценке с учетом их значимости, возможности восполнения (устранения) и положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.

Городским судом оставлена без внимания правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Приведенные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Ангарского городского суда Иркутской области о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу являются преждевременными.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО "УК "ЖК" протокола об административном правонарушении, имели место 8 апреля 2020 г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то судебное решение не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкиной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева