Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-29/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-29/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2020г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, установил:

определением исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 13 сентября 2019г. ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

ФИО8 обжаловал определение в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2020г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020г, в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе ФИО9 просит судебные решения отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 13 августа 2019г. в прокуратуру Железнодорожного районного суда г. Барнаула поступило заявление ФИО10. о привлечении должностных лиц Железнодорожного районного суда г. Барнаула к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, в которой заявитель указывает, что поставленные в жалобе от 11 июля 2019г. вопросы по существу не были рассмотрены.

Отказывая заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прокурор свои выводы мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки указанного заявления установлено, что доводы обращения ФИО11. были рассмотрены, ответ направлен в адрес заявителя 30 июля 2019г, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая жалобы ФИО12 на определение об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении, отказывая в их удовлетворении, судьи районного и краевого суда обоснованно пришли к выводу об истечении, на момент рассмотрения жалоб, срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, а также невозможности по истечении указанного срока обсуждения вопроса о виновности лиц в совершении предъявленного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с принятыми судами решениями, заявитель настаивает на отмене судебных актов и направлению дела новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ составляет три месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в возбуждении дела отказано, то возможность возобновления производства по делу, с направлением его на новое рассмотрение с целью правовой оценки действий должностных лиц Железнодорожного районного суда г. Барнаула на предмет наличия состава предъявленного правонарушения, утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы, отмены вынесенных по делу и вступивших в законную силу решений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2020г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020г, вынесенные в отношении должностных лиц Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных