Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-305/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-305/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Тыва Дан-Суруна Адыгжы Март-ооловича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2020г., вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Тыва от 15 ноября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2020г, ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2020г. состоявшиеся по делу акты отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Дан-Сурун А.М. просит решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2020г. отменить.

ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России, уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Дан-Суруном А.М. жалобы на решение судьи Верховного Суда Республики Тыва, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из представленных документов следует, что основанием привлечения к административной ответственности ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России послужили выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что 24 сентября 2019г. учреждение выпустило на линию транспортное средство ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К, не прошедшее технический осмотр.

Проверяя законность состоявшихся по делу актов, судья Верховного Суда Республики Тыва пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Тыва вызывают сомнения ввиду необоснованности.

Ссылаясь на существенные недостатки протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2019г, судья Верховного Суда Республики Тыва в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал причины, по которым недостатки являются существенными (неустранимыми), учитывая, что КоАП РФ не содержит перечень таковых и в каждом конкретном случае данные обстоятельства подлежат оценке с учетом их значимости, возможности восполнения (устранения) и положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.

Судьей Верховного Суда Республики Тыва оставлена без внимания правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5), согласно которой существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как усматривается из представленных документов собственником транспортного средства ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак N, является ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России.

Согласно абз.2 п.3 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России является Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Комсомольская, д.3. Данный адрес содержится в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2019г.

Приведенные обстоятельства не были учтены судьей Верховного Суда Республики Тыва при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Республики Тыва о неуказании должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, противоречит обстоятельствам дела, содержанию протокола об административном правонарушении, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5, и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

Указание судьи Верховного Суда Республики Тыва в своем решении на иное определение места правонарушения в решении городского суда не свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и подлежало устранению судьей Верховного Суда Республики Тыва в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой порядок пересмотра постановления и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 3 месяца.

Как усматривается из представленных с жалобой документов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России, имели место 24 сентября 2019 г. Следовательно, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении учреждения было прекращено судьей Верховного Суда Республики Тыва, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Приведенные доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для возобновления производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2020г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2020г. изменить, исключив вывод о неуказании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, что это является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2020г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Тыва Дан-Суруна Адыгжы Март-ооловича - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева