Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-424/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-424/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кончаевой Л.П., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Омега Плюс", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 ноября 2019г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2020г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (далее - ООО "Омега Плюс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 ноября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2020г, ООО "Омега Плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе защитник Кончаева Л.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность п. 1 предписания, отмену предписания N 2015/1/1 от 27.09.2019, вынесенного по результатам проверки исполнения предписания от 30.04.2019 N 693/1/1, и отсутствии доказательств неисполнения предписания; считает, что судом необоснованно не приняты во внимание заключение эксперта N 58 от 04.04.2019 и заключение комиссии экспертов от 13.07.2020 N Т.619.20, которыми подтверждается, что временные строения расположены у стены, являющейся противопожарной, что соответствует требованиям п. 74 Правил; на момент установки павильонов в 2009 г. требований к размещению временных построек исходя из противопожарных расстояний не имелось.

Одновременно заявитель просит вынести определение о повороте исполнения постановления и возврате оплаченного административного штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 74 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019г. в 16-00 государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору при осуществлении внеплановой выездной проверки (распоряжение N 2015 от 12.09.2019) с целью контроля выполнения предписания N 693/1/1 от 22.04.2019, территории, зданий и помещений ООО "Омега Плюс" по адресу: "адрес", установлено невыполнение ООО "Омега Плюс" в срок до 05.09.2019г. требования пункта 1 предписания N 693/1/1 от 22.04.2019, а именно временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от здания торгового центра (торговые киоски по продаже фруктов и овощей, свежего мяса, куры-гриль, по предоставлению микрозаймов), чем нарушен п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием N 693/1/1 от 22.04.2019, актом проверки N 693 от 22.04.2019, актом проверки N 2015 от 27.09.2019, протоколом осмотра от 27.09.2019 с приложением фототаблицы и схемы расположения торговых объектов.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО "Омега Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения законных требований предписания, не устранение в установленный срок нарушения обязательных требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях ООО "Омега Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению предписания органа государственного контроля (надзора), при рассмотрении дела не установлено, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что предписание N 693/1/1 от 30.04.2019 незаконно, экспертным заключением N 58 и заключением комиссии экспертов N Т.619.20 подтверждается отсутствие нарушений Правил противопожарного режима в РФ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки судьи районного суда, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на признание апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2020г. незаконным предписания N2015/1/1 от 27.09.2019г. указанные выводы не опровергает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 N 569 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца второго пункта 38 изменений, которые вносятся в Правила противопожарного режима в Российской Федерации", вступившим в силу 05.05.2020, абзац второй пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен, признан утратившим силу.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения и привлечения общества к административной ответственности, норма, за нарушение которой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, являлась действующей, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено, поэтому оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание ООО "Омега Плюс" назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 ноября 2019г, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2020г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кончаевой Л.П.- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных