Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-426/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-426/2021-

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Ванюшкина В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 октября 2020 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Ванюшкина Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г, Ванюшкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ванюшкин В.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 г. в районе КПП N 9 на Тушамской автодороге в г. Усть-Илимске Иркутской области Ванюшкин В.М, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Ванюшкина В.М. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Ванюшкина В.М. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления Ванюшкина В.М. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л. д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Ванюшкин В.М. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении (л. д. 3, 4).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Ванюшкин В.М. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил (л. д. 36).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, указанные выше действия Ванюшкина В.М. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Ванюшкина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ванюшкина В.М. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, факт направления Ванюшкина В.М. на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД "Усть-Илимский" ФИО (л. д. 62).

Оснований не доверять показаниям указанного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Утверждение Ванюшкина В.М. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку поведение сотрудников ГИБДД по отношению к нему было крайне вызывающим, поэтому он не мог доверять им и выполнять их требования, а также о том, что они в грубой форме потребовали заплатить взятку, материалами дела не подтверждается. При составлении процессуальных актов Ванюшкин В.М. каких-либо замечаний относительно их содержания не делал, об указанных выше обстоятельствах не заявлял, от подписания протоколов и дачи объяснений отказался.

Доводы жалобы Ванюшкина В.М. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается предоставленными им мировому судье актом медицинского освидетельствования и справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 24 июля 2020 г, а также показаниями свидетеля РАЛ, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 октября 2020 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Ванюшкина Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ванюшкина В.М. - без удовлетворения

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин