Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-511/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-511/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Куликова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула от 07 августа 2020г., решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2020г., вынесенные в отношении Куликова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула от 07 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2020г, Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Куликов А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие совершение административного правонарушения, очевидцы события не были допрошены в судебном заседании; судом не учтено несоответствие характера нанесенных потерпевшему ударов заключению эксперта; при рассмотрении жалобы судьей районного суда не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Куликовым А.В. жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2020г. в 20 часов 00 минут по адресу: "адрес", "адрес", между ФИО5 и Куликовым А.В. на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Куликов А.В. повалил на землю ФИО5 после чего Куликов А.В. умышленно нанес удары кулаком ФИО5, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в правой скуловой области, на передней поверхности левого плеча, ссадина на передней поверхности левой голени, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями Куклина Л.Н, объяснениями Куликова А.В, объяснениями Куклиной Л.А, Куклина Д.Л, Гладких А.Ю, Жежера Е.Б, актом судебно-медицинского исследования N 2224 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от 05.08.2020, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Куликова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нанесения побоев, нанесение Куликовым А.В. ударов ФИО5, причинивших физическую боль и телесные повреждения, подтверждается представленными доказательствами, которые были верно оценены в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах не имеется. Характер и локализация повреждений, содержащихся в заключении эксперта N от 05.08.2020 согласуются с показаниями ФИО5 и свидетелей об обстоятельствах их причинения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Куликова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объективных данных, подтверждающих совершение Куликовым А.В. правонарушения, а именно видеозаписи, фотоснимков, о том, что очевидцы происшествия не были допрошены, аналогичны доводам, которые были предметом проверки районного суда, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод заявителя о не разрешении судьей районного суда его ходатайства об отложении судебного заседания не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что до начала судебного заседания 15 сентября 2020 г, от Куликова А.В, извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы, судье районного суда по электронной почте поступили сведения о невозможности его участия в судебном заедании в связи с отъездом из города с 14.09 по 22.09.2020. В судебном заседании судьей изучены представленные документы и обоснованно, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Куликова А.В.

Административное наказание назначено Куликову А.В. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Куликова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула от 07 августа 2020г, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2020г, вынесенные в отношении Куликова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Куликова А.В. - без удовлетворения

Судья: Д.А. Безденежных