Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-521/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-521/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Забара И.А., действующего в интересах Горева Юрия Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 2 сентября 2020 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Горева Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 2 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2020 г, Горев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Забара И.А. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2, 55 м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2020 г. в 10 час 25 мин на 3 км автодороги "Уяр-Партизанское" в Уярском районе Красноярского края, Горев Ю.Н, в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ управлял крупногабаритным транспортным средством - трактором К 700 А, государственный регистрационный знак "данные изъяты", имеющего ширину 2, 80 м (превышение ширины транспортного средства составило 25 см), без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на движение трактора колесного К-700А, г/н N, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Горевым Ю.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Горева Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с ним оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных о ширине транспортного средства отмену обжалуемых актов не влечет. Из содержания протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ГИБДД следует, что превышение ширины транспортного средства составила 25 см, следовательно, учитывая приведенные выше положения, ширина трактора составила 2, 80 м.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован процесс измерения габаритов транспортного средства, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Горева Ю.Н. в совершении вмененного ему правонарушения под сомнение не ставит.

Ссылка в жалобе на то, что в определении начальника ОГИБДД о передаче административного материала на рассмотрение в суд не указаны статья КоАП РФ и данные, позволяющие идентифицировать дело, а также на то, что в рапорт инспектора ОГИБДД внесены исправления в части номера мерной рулетки, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов не свидетельствует.

Утверждение заявителя о том, что письменные объяснения Горева Ю.Н, данные должностному лицу, составлены под диктовку сотрудников ГИБДД, объективного подтверждения не имеет.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 2 сентября 2020 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Горева Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Забара И.А, действующего в интересах Горева Ю.Н, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов