Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-548/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-548/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. на определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Мусабаева Мереке Ануарбековича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 марта 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Мусабаева М.А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Рубцовского транспортного прокурора подал протест на постановление. Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 28 июня 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Мусабаева М.А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020 г, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 28 июня 2020 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в городской суд.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского край от 21 августа 2020 г. протест заместителя Рубцовского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 марта 2020 г. возвращен в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе заместитель начальника Алтайской таможни Шамов И.М. просит определение судьи городского суда отменить, считая его незаконным, дело вернуть на новое рассмотрение, полагая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не был.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что прокурор, являясь самостоятельным процессуальным лицом, вправе обжаловать также не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Возвращая протест заместителя Рубцовского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 марта 2020 г. без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что протест подан с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья городского суда не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, начало и окончание срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, дату получения Рубцовской транспортной прокуратурой копии постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 г, в то время указанные сведения в материалах дела отсутствуют.

В протесте заместитель Рубцовского транспортного прокурора указывал на то, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 марта 2020 г. в прокуратуру поступило 23 марта 2020 г. Однако, данные обстоятельства должной оценки и проверки судом не получили.

С учетом изложенного, выводы о пропуске срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края со стадии принятия протеста.

Оснований для проверки доводов жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Эти доводы, в случае принятия протеста к рассмотрению, подлежат проверке при пересмотре постановления городским судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. удовлетворить частично.

Определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 августа 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Мусабаева Мереке Ануарбековича, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края.

Судья Д.А. Безденежных