Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-578/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-578/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Климачева Алексея Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 3 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Климачева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 3 сентября 2020 г, Климачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Климачев А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2020 г. на 5 км трассы из с. Екатерининское Третьяковского района Алтайского края Климачев А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Климачева А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Климачева А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, поэтому участие понятых не являлось обязательным (л.д. 3, 4, 14).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Климачева А.Н. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения у Климачева А.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 198 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола "PRO-100 touch-k", заводской номер 901750, поверенного 23 декабря 2019 г, не имеется (л.д. 12).

С результатом освидетельствования Климачев А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, указав о том, что накануне употреблял алкогольные напитки (л.д. 2, 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Климачева А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления Климачева А.Н. на медицинскую экспертизу, отмену обжалуемого акта не влекут, поскольку данные, свидетельствующие о том, что Климачев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права и обязанности Климачеву А.Н. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается, что сотрудниками ДПС на стадии возбуждения дела об административном правонарушении на Климачева А.Н. был оказано какое-либо давление (л.д. 14).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Допрошенные в суде первой инстанции должностные лица ГИБДД ФИО4 и ФИО5 пояснили о том, что были очевидцами того, как Климачев А.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 37-40).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Климачева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 3 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Климачева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Климачева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов