Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-579/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-579/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Панфилова С.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска Алтайского края от 27 августа 2020 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Панфилова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска Алтайского края от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2020 г, Панфилов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Панфилов С.И. просит об отмене постановления и решения, мотивируя тем. что: при рассмотрении дела все необходимые обстоятельства установлены не были, не дала надлежащая оценка представленным доказательствам; составленные протоколы, акт освидетельствования, являются недопустимыми доказательствами; порядок направления на освидетельствование был нарушен, поскольку сам порядок не разъяснен, не продемонстрирована целостность клейма на приборе, сведения о поверке, не разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования; суд необоснованно учел показания заинтересованного в исходе дела должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2020 г. в 05 часов 55 минут, в районе 1 км. автодороги "Подъезд к п.Новогорский" г.Новоалтайска Алтайского края, Панфилов С.И, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 210740", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Панфилова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Панфилов С.И. не был проинформирован о порядке освидетельствования с использованием специального технического средства измерения, целостность клейма и свидетельство о поверке прибора ему не демонстрировались, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений. Кроме того, согласно представленной видеозаписи, перед проведением освидетельствования, примененное техническое средство было демонстрировано заявителю. Согласно свидетельства о поверке (л.д.45), указанное техническое средство на момент освидетельствования было пригодно к эксплуатации.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил Панфилову С.И. право не согласиться с результатами, также не свидетельствует о недопустимости акта освидетельствования, как доказательства, поскольку в соответствующей графе, заполненной Панфиловым С.И, содержатся варианты ответа (согласен, не согласен).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Панфилову С.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Панфилова С.И. и понятых данные документы так же не содержат.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, их предвзятом отношении к Панфилову С.И. или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено. Оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решение, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Панфилова С.И. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска Алтайского края от 27 августа 2020 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Панфилова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Панфилова С.И. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных