Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-585/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-585/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Белой Анастасии Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула от 11 февраля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 мая 2020 г., вынесенные в отношении Белой Анастасии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 мая 2020 г, Белая А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Белая А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 уведомленный о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 г. в период с 15 час. 04 мин. до 15 час. 21 мин. Белая А.А. в ходе телефонного разговора со своим несовершеннолетним сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по "адрес", высказала в адрес ФИО4 нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку его личности, чем унизила его честь и достоинство, то есть оскорбила его.

Факт совершения Белой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО8, актом прослушивания аудиозаписи, детализацией телефонных переговоров и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Белой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Белой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушениях являются несостоятельными.

Факт использования ненормативной лексики и оскорбительных выражений в адрес ФИО4 подтвержден представленными дело доказательствами, в частности показаниям потерпевшего, а также свидетелей ФИО5 и ФИО8, оснований не доверять которым не имеется.

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Белой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, показания указанных лиц не содержат.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что в ходе телефонного разговора Белая А.А. каких-либо оскорблений в адрес потерпевшего не высказывала, судом правомерно отклонены как несостоятельные, по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 45).

Доводы Белой А.А. об отсутствии у неё умысла на совершение вмененного деяния, обоснованными признать нельзя.

Как усматривается из представленных материалов, несовершеннолетний ФИО8 со своей матерью Белой А.А. не проживает с 2017 г, и фактически воспитывается в семье своего опекуна ФИО4 и его супруги ФИО5

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Белая А.А, высказывая в телефонном разговоре со своим несовершеннолетним сыном ФИО8 оскорбления в адрес ФИО4, понимала, что негативная оценка личности потерпевшего будет доведена до ФИО4

Доводы Белой А.А. о том, что она не давала согласие на запись телефонных переговоров, не могут служить основанием для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула от 11 февраля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 мая 2020 г, вынесенные в отношении Белой Анастасии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белой А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов