Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-639/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-639/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шестернина Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 февраля 2020г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июня 2020г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 30 сентября 2020г., вынесенные в отношении Главы города Бердска Новосибирской области Шестернина Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС Новосибирской области) от 20 февраля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июня 2020г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 30 сентября 2020г, Глава города Бердска Новосибирской области Шестернин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 8000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шестернин Е.А. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение доводов жалобы заявителя и приложенных к ней документов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Глава города Бердска Новосибирской области Шестернин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 17 января 2020г. вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "данные изъяты" предписания УФАС Новосибирской области от 18 декабря 2019г. об отмене постановления Администрации г.Бердска от 5 декабря 2019г. N 4026 "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 25 ноября 2019г. N 54-301000-42-2019".

ООО " "данные изъяты" (далее также общество) является застройщиком объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома N жилого комплекса "данные изъяты" в г. Бердске по "адрес". Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта выдано данному обществу постановлением Администрации г. Бердска от 25 ноября 2019г. N 54-301000-42-2019.

Постановлением Администрации г. Бердска от 5 декабря 2019г. N 4026 данный акт отменен по причине установления нарушений обществом как застройщиком лесного, земельного и градостроительного законодательства.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица УФАС Новосибирской области о виновности Шестернина Е.А, полагая предписание данного административного органа от 18 декабря 2019г, обязывающее Администрацию г. Бердска отменить постановление от 5 декабря 2019г. N 4026, законным и обоснованным.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Шестернин Е.А, оспаривая законность и обоснованность предписания УФАС Новосибирской области от 18 декабря 2019г, ссылался на отсутствие у Администрации г. Бердска оснований для выдачи ООО "данные изъяты" 25 ноября 2019г. разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта. В обоснование, наряду с прочим, указывал на аналогичное представление прокурора г.Бердска по факту необоснованной выдачи контролирующей организацией документов ООО "данные изъяты", необходимых для ввода в эксплуатацию капитального объекта, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2020г, признавшего представление прокурора обоснованным, решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 января 2020г. о самовольно занятом ООО "данные изъяты" земельном участке напорной канализационной системой.

Должностным лицом УФАС Новосибирской области доводы стороны защиты отвергнуты произвольно, без приведения мотивов принятого решения.

Судьей районного суда вышеуказанные доводы отвергнуты на том основании, что указанные судебные акты приняты по истечении 17 января 2020г. - срока для исполнения предписания УФАС Новосибирской области от 18 декабря 2019г, и что предписание признано законным и обоснованным арбитражными судебными инстанциями.

Судья областного суда, соглашаясь с выводами должностного лица и судьи городского суда, указал, что приведенные стороной защиты доводы не имеют существенного значения, поскольку постановление Администрации г. Бердска от 5 декабря 2019г. N 4026 "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 25 ноября 2019г. N 54-301000-42-2019" немотивировано. Внесение в последующем в указанное постановление изменений в виде указаний на основания для отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не влияет, отмечено судьей областного суда, на законность и обоснованность выводов о виновности Шестернина Е.А.

С такими выводами нет оснований согласиться.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О и от 29 января 2015г. N 140-О, положение ч.1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан и организаций. Данное положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, должностному лицу и судебным инстанциям следовало проверить обоснованность вынесенного Администрацией г. Бердска Новосибирской области постановления от 5 декабря 2019г. по существу с учетом положений ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, доводов, приводимых Шестерниным Е.А, о нарушении застройщиком указанного порядка.

В нарушение вышеизложенных норм КоАП РФ и правовой позиции высшей судебной инстанции предписание от 18 декабря 2019г. признано законным без надлежащей проверки и оценки обстоятельств дела.

Между тем законность предписания УФАС Новосибирской области от 18 декабря 2019г. оспорена Администрацией г. Бердска Новосибирской области в Арбитражный суд Новосибирский области и последующие инстанции.

Из представленной к жалобе заявителя копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2020г. следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2020г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020г, которыми отказано Администрации г. Бердска Новосибирской области в удовлетворении требований, отменены. Данным постановлением предписание УФАС Новосибирской области от 18 декабря 2019г. признано недействительным.

Данный факт имеет существенное значение для оценки существенных обстоятельств дела.

Признание арбитражным судом незаконным предписания, за неисполнение которого Шестернин Е.А. привлечен к административной ответственности обжалуемыми актами, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого Шестернину Е.А. административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица Б, свидетельствующие о незаконности предписания от 18 декабря 2019г, надлежащей оценки не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Шестернина Е.А. рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты законными признать нельзя, они подлежит отмене.

С учетом изложенного и положений п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шестернина Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Шестернина Евгения Анатольевича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 февраля 2020г, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июня 2020г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 30 сентября 2020г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева