Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-659/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-659/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Зеленовского М.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 г., вынесенные в отношении заместителя начальника учреждения - начальника Байкальского филиала ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Михайлика Леонида Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 3 июля 2020 г. N Ж-342(07-36-2020) заместитель начальника учреждения - начальник Байкальского филиала ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Михайлик Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 г, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Михайлика Л.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Зеленовский М.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Защитником Швецовой А.Э, действующей в интересах Михайлика Л.А, на указанную жалобу поданы возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения Михайлика Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.35 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что он, являясь заместителем начальника учреждения - начальником Байкальского филиала ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", в нарушение ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", в период с 1 октября 2019 г. по 19 марта 2020 г. допустил содержание 27 особей Сибирского (байкальского) осетра, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, в искусственно созданной среде обитания на Большереченском рыбоводном заводе в Кабанском районе Республики Бурятия, без надлежащего разрешения специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях Михайлика Л.А. состава вмененного ему правонарушения.

При этом суды исходили из того, что указанные в протоколе об административном правонарушении особи Сибирского (байкальского) осетра, являются объектами аквакультуры, поскольку разведены в искусственно созданной среде обитания, получены от производителей ремонтно-маточного стада, содержатся в искусственных условиях, из природной среды обитания не изымались, поэтому для их содержания получение соответствующего разрешения не требуется.

Такие выводы вызывают сомнения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела вмененное Михайлику Л.А. административное правонарушение выразилось в содержании в искусственно созданной среде обитания без соответствующего разрешения находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, - 27 особей Сибирского (байкальского) осетра.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 марта 2020 г. N 162 утвержден перечень объектов животного мира, занесенных в красную книгу Российской Федерации".

Сибирский осетр включен в указанный перечень в часть II "Позвоночные животные", со статусом редкости объектов животного мира 2 - сокращающиеся в численности и/или распространении; в категорию "И" - Исчезающие; приоритет II - необходима реализация одного или нескольких специальных мероприятий по сохранению объекта животного мира.

Содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, в силу ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, содержание Сибирского (байкальского) осетра в искусственных условиях на Большереченском рыбоводном заводе в Кабанском районе Республики Бурятия без специального разрешения, не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Выводы суда о том, что указанные выше 27 особей Сибирского (байкальского) осетра из природной среды обитания не изымались, не свидетельствуют об ошибочности вывода должностного лица о необходимости соблюдения в рассматриваемом случае положений ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", поскольку анализ приведенных выше положений, позволяет прийти к выводу о том, что наличие специального разрешения на содержание занесенных в Красную книгу Российской Федерации животных в искусственных условиях, является обязательным независимо от того, осуществлялась фактическое изъятие таких животных из природной среды обитания или нет.

Между тем, приведенные выше обстоятельства оставлены судом без должного внимания, надлежащей правовой оценки не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что привело к необоснованному выводу о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

Вопреки выводам судьи Верховного Суда Республики Бурятия вмененное Михайлику Л.А. деяние имеет признаки длящегося правонарушения, так как согласно протоколу об административном правонарушении, выразилось в длительном непрекращающимся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисление срока давности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня его обнаружения, то есть с 19 марта 2020 г.

Таким образом, на момент рассмотрения надзорной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, поэтому дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Зеленовского М.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 г, вынесенные в отношении заместителя начальника учреждения - начальника Байкальского филиала ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Михайлика Леонида Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника Швецовой А.Э, действующей в интересах Михайлика Л.А, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 3 июля 2020 г, вынесенное в отношении Михайлика Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, вернуть на новое рассмотрение в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Недорезов