Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-663/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-663/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 г., вынесенное в отношении Будаевой Елены Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2019г. Будаева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 г. постановление от 27 декабря 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, потерпевшая ФИО9 просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Будаева Е.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Андреевой А.Б. жалобы на указанное решение, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Будаевой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили выводы районного суда о том, что 13.02.2019г. около 15.00 часов по адресу: "адрес", в здании управляющий компании "Бин", в ходе возникшей ссоры Будаева Е.И. нанесла побои ФИО9, причинив последней физическую боль.

Отменяя постановление районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Будаевой Е.И. судья Верховного Суда Республики Бурятия указал, что согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Тогда как такие доказательства в материалах дела отсутствуют, единственным доказательством являются показания потерпевшей.

Такие выводы судьи Верховного Суда Республики Бурятия вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приходя к выводу о виновности Будаевой Е.И, судья районного суда положил в основу принимаемого постановления заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, раппорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснения к протоколу.

В свою очередь судья Верховного Суда Республики Бурятия не в полном объеме изучил материалы дела, не дал оценки пояснениям самой Будевой Е.И, которая толкнула от себя ФИО9, держала ее за руки, одежду (л.д.25, оборот, л.д.29, оборот).

Свидетель ФИО12 поясняла, что между Будаевой Е.И. и ФИО9 происходил конфликт.

Наличие конфликта не оспаривалось и самой Будаевой Е.И.

При этом данному обстоятельству судом оценка также не дана.

Не дано надлежащей оценки заключению эксперта.

Материалами дела установлено, что 13.02.2019 у ФИО9 имелись ссадина в области спинки носа, кровоподтек на тыльной поверхности право кисти, кровоподтек правого глаза.

Между тем, прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Республики Бурятия не выяснил вопрос о наличии указанных телесных повреждений у ФИО9 до ее входа в кабинет вместе с Будаевой Е.И.

Судья указал, что единственным доказательством об обстоятельствах происшедшего являются показания потерпевшей. Вместе с тем, судья не мотивировал свою оценку данных показаний, относится ли он к ним критически, допустимы ли данные доказательства или суд исключает их из числа доказательств по какой либо причине.

Не установлено отсутствие либо наличие какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО12, которая являлась секретарем, но в чьем подчинении не выяснено, находилась ли в какой-либо зависимости от Будаевой Е.И. или ФИО9

Таким образом, судьей Верховного Суда Республики Бурятия полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было. Мотивов, по которым имеющиеся доказательства отвергнуты судом, в судебном акте не приведено.

Поскольку судом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Верховному Суду Республики Бурятия следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО9 удовлетворить.

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 г, вынесенное в отношении Будаевой Елены Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина