Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-715/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 мая 2020 г., вынесенное в отношении Судакова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 мая 2020 г. Судаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Блошкин А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Судаков А.А, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 мая 2020 г. Судаков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 15 мая 2020 г. в 17 час. 30 мин, по ул. Курчатова, д. 17 кор. 10 в Октябрьском районе г. Красноярска, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения управлял автомобилем "Тойота Спринтер" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 6 августа 2020 г. в отношении Судакова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что он 15 мая 2020 г. в 15 час. 52 мин, управляя автомобилем "Тойота Спринтер" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в Октябрьском районе г. Красноярка, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим выездом на обочину и наездом на опору электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "Тойота Спринтер" ФИО6 и ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 9 сентября 2020 г. действия Судакова А.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 264 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия, он, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, при квалификации действий Судакова А.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском судебном районе г. Красноярска от 16 мая 2020 г, вынесенное в отношении Судакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 мая 2020 г, вынесенное в отношении Судакова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.В. Недорезов