Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-735/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Пристяжнюка Е.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25 марта 2020г. вынесенное в отношении Пристяжнюка Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N42 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25 марта 2020г. Пристяжнюк Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей.

В жалобе Пристяжнюк Е.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: дело рассмотрено мировым судьей с нарушением закона, не полно и не объективно; в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку при совершении обгона он требования закона не нарушал, в момент обгона не видел знаки из-за обгоняемого транспортного средства; в протокол внесены не оговоренные исправления; видеозапись не содержит данных о выезде на встречную полосу; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2020г. в 18 часов 00 минут, Пристяжнюк Е.М, управляя автомобилем марки "АУДИ 4", государственный регистрационный знак N в районе 783км. автодороги Челябинск-Новосибирск, в нарушение знака 3.20 и п.1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом со схемой правонарушения, рапортом, видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД ФИО4

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Пристяжнюка Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения Пристяжнюком Е.М. требований знака 3.20 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия указанного знака, в ходе совершения маневра "обгон", подтверждается как видеозаписью, так и схемой правонарушения, с которой заявитель был ознакомлен, подписав ее без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, представленная видеозапись содержит сведения о выезде транспортного средства марки "АУДИ 4", государственный регистрационный знак С286ТК55, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", 1.11.2 "Опасны поворот", на полосу, предназначенную для встречного движения, в ходе обгона впереди движущегося автомобиля.

Представленные доказательства, в том числе видеозапись, были проверены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, верно оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что заявитель не видел знаки из-за обгоняемого транспортного средства, не опровергают вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, исправления, в части места совершения правонарушения, заверены подписью должностного лица и Пристяжнюка Е.М. Сведений о внесение в данный протокол иных, не оговоренных исправлений, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Согласно постановлению председателя Кировского районного суда г. Омска от 3 февраля 2020г, обязанности мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г. Омске, по решению вопроса о принятию к производству и разрешению по существу дел об административных правонарушениях, поступивших с 7 февраля по 20 февраля 2020г, были возложены на мирового судью судебного участка N42 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Из данных почтового конверта, сведений с официального сайта "Почта России" (л.д.13) следует, что административный материал поступил к мировому судье 20 февраля 2020г, то есть в указанный в постановлении период.

В связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судей судебного участка N42 в Кировском судебном районе в г. Омске с соблюдением правил подсудности, а доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пристяжнюка Е.М. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N42 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25 марта 2020г, вынесенное в отношении Пристяжнюка Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пристяжнюка Е.М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных