Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-816/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 г., вынесенные в отношении Баублис Эдгараса Гинтаро по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 г, Баублис Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия и боеприпасов к нему.

В жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баублис Э.Г. и его защитник Калягин Н.Н. просят об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Баублис Э.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.07.2020 в 23 часа 31 минуту Баублис Э.Г, находясь в общественном месте по адресу: "адрес", в присутствии граждан произвел один выстрел из пистолета "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2020 г. Баублис Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, решение районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данную жалобу, судья районного суда указал, что Баублис Э.Г. и его защитник надлежащим образом извещены.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени судебного заседания 22.10.2020г. было направлено Баублис Э.Г.

Однако, какие либо доказательства получения Баублис Э.Г. уведомления в материалах дела отсутствуют. Конверт вернулся отправителю только 23.10.2020, тогда как судебное заседание состоялось 22.10.2020. Отчет об отслеживании почтовых отправлений был сформирован также 23.10.2020, то есть после судебного заседания.

В данном случае можно сделать вывод о том, что перед судебным заседанием судья не располагал сведениями об извещении Баублис Э.Г. о дате судебного заседания.

В материалах дела имеется расписка Баублис Э.Г. о даче им согласия на получение СМС-извещений, что не препятствовало судье известить Баублис Э.Г. надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда принять во внимание предоставленную справку Почты России, согласно которой доставка корреспонденции по адресу проживания Баублис Э.Г. не производится.

Кроме того, устранить имеющиеся противоречия в дате совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Баублис Э.Г. и его защитника Калягина Н.Н. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020г, вынесенные в отношении Баублис Эдгараса Гинтаро по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина