Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-842/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 января 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 марта 2020 г., вынесенные в отношении Кузнецова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 марта 2020 г, Кузнецов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия "ИЖ-18" калибра 32х70, Р N 10030.

В жалобе Кузнецов О.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело вернуть на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из представленных материалов усматривается, что 13 декабря 2019 г. должностными лицами ОЛРР по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю было выявлено, что в период с 8 сентября по 13 декабря 2019 г. Кузнецов О.В. по адресу: "адрес", в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Закона "Об оружии", незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки "ИЖ-18", калибра N 32х70, Р N 10030, срок действия разрешения (РОХа N 13168765) на хранение и ношение которого истек 8 сентября 2019 г.

Фактические обстоятельства вменяемого Кузнецову О.В. правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями разрешения на хранение и ношение оружия, протокола изъятия огнестрельного оружия, рапорта должностного лица, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Кузнецова О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Хранение Кузнецовым О.В. огнестрельного оружия после истечения срока действия разрешения РОХа N 13168765, свидетельствует о нарушении им приведенных выше положений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы об отсутствии у Кузнецова О.В. умысла на совершение вмененного ему правонарушения, из представленных материалов не усматривается, доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал об истечении срока действия разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия в материалах дела отсутствуют.

Доводы Кузнецова О.В. об отсутствии в материалах дела сведений о том, что изъятое у него оружие, является огнестрельным, отмену судебных постановлений не влекут. Положения ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", ГОСТ Р 51888-2002 "Государственный стандарт Российской Федерации. Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое. Классификация", а также сведения о характеристиках оружия "ИЖ-18", калибра 32/17, имеющиеся в свободном доступе сети "Интернет", свидетельствуют о том, что данное оружие является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка осуществления административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 646 (действовавшего во время совершения правонарушения и рассмотрения дела), должностным лицом административного органа допущено не было.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков у суда первой инстанции отсутствовали.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушение - изъятие оружия, была применена в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что патроны к оружию должными лицами изъяты не были, и при рассмотрении дела не конфискованы, основанием для отмены обжалуемых актов не является, поскольку данные, свидетельствующие о том, что на стадии возбуждения дела должностными лицами были обнаружены патроны к оружию, в материалах дела отсутствуют.

Неточности, допущенные в протоколе изъятия оружия в части номера оружия, признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством не влекут, поскольку свидетельствуют об описке. Основания полагать, что у Кузнецова О.В. было изъято иное оружие, отсутствуют.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Кузнецова О.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы являлись предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 января 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 марта 2020 г, вынесенные в отношении Кузнецова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова О.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов